İcra Müdürlüğünün 2014/1659 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve müvekkilinin o dosyadaki borcu ödediğini, alacaklının yaptığı tahsilatı bildirip ipoteği fek yerine yeniden takip başlatmış olmasının alacağın çifte tahsilatına sebep olacağını, bu nedenlerle öncelikle takibin yetkisizlik nedeniyle iptaline, aksi halde borca itirazlarının kabulüne, takibin ve icra emrinin iptaline, davalı alacaklının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/34848 sayılı icra dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İstanbul 10....
İcra Müdürlüğünün 2006/3201 Esas sayılı dosyasında kambiyo takibi yapıldığını, takibin birçok kez zaman aşımına uğradığını, dosyada 6 aylık zaman aşımının birçok tarihte gerçekleştiğini, süre kesici nitelikte talep bulunmadığını, takip dayanağı 30/04/2006 keşide tarihli, 30/06/2006 keşide tarihli ve 31/05/2006 keşide tarihli çeklere ilişkin olarak yasal 6 aylık süresi içerisinde işlem yapılmadığından takibin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek; icranın geri bırakılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir....
Ceza Dairesince 28.04.2008 gün ve 7386-7410 sayı ile; “Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY’nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY’nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddenin 2. fıkrası ile de CYY’nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu” ”ndan sair yönleri incelenmeksizin bozulmuştur....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 309 ] "İçtihat Metni" Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanık C.. Ö..'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına dair Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/05/2009 tarihli ve 2009/77-183 sayılı kararına karşı sanık müdafiinin itirazının reddine, katılan vekilinin itirazının mağdurun zararının giderilmediğinden bahisle kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, müsnet suçtan sanığın yargılanmak ve yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair Ankara 8....
HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 321 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 415 ] "İçtihat Metni" Irz ve namusa tasaddide bulunma ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık M... Ö...'inyapılan yargılanması sonunda; zorla kaçırıp alıkoyma eylemlerinin reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, İzmir 7....
MANEVİ TAZMİNATBASİT TIBBİ MÜDAHALEYLE GİDERİLEBİLECEK YARALAMAHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 47 "İçtihat Metni" Davacı M.. Ç.. vekili Avukat C..Y..tarafından, davalı M.....
ADLİ SİCİL KAYDININ SİLİNMESİHÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI 5271 S....
Şti'ne temlik ettiği, borçluya ödeme emrinin 20/11/2006 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, borçlunun taşınmazlarına hacizler konulduğu ve alacaklının en son 20/08/2008 tarihinde 250 TL satış masrafı yatırdığı, daha sonra dosyada alacaklı tarafından işlem yapılmaması nedeniyle dosyanın işlemsiz kaldığı ve alacaklı vekilinin talebi ile 09/11/2018 tarihinde yenilendiği görülmüştür. Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçluların zamanaşımı nedeniyle İİK.'nun 71. ve 33- a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri zamanaşımını keser, alacaklının yapacağı icra işlemleri ile süre her defasında yenilenir, yeni bir 3 yıllık süre başlar....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, yapılan ödemenin kendilerine bildirilmediği, bu nedenle icra takip ve giderleri ve faiz talep etme haklarının bulunduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi sebebiyle katılma yoluyla istinafa gelindiği, yapılan incelemede bu dilekçenin kaydı olmadığı ve istinaf harcının yatırılmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; takip öncesi itfa nedeni ile icranın geri bırakılmasına ilişkindir. Karar yalnızca davalı tarafından istinaf edilmiş olup, istinaf incelemesi istinaf edenin sıfatına göre istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılacaktır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte takibin iptali, icra emrinin iptali ve borca itiraz istemine ilişkindir. Aydın İcra Müdürlüğünün 2020/25721 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular T1 ve Osman Budaklı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu T1'ya 17/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Takibe dayanak 22/05/2014 tarih, 10188 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde; taşınmaz üzerine alacaklı lehine 72.000,00 TL bedel mukabilinde, 1. Derecede, aylık %10 faiz ile, 31/07/2014 tarihine kadar ipotek tesis edildiği ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır....
