"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısı'nın 11.01.2018 tarihli temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın talebi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Asıl karar; mahkumiyet Ek karar; temyiz talebinin reddi Temyiz talebinin süresinde olmaması nedeniyle reddine ilişkin kararın 29.06.2016 tarihinde kendisine tebliğ edilmesinden sonra sanığın verdiği 08.08.2016 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz değil yargılamanın iadesi talebi niteliğinde olduğu anlaşıldığından; yargılamanın yenilenmesi talebi mahkemece değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 03.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
in temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın talebi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİ için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın Finansbank A.Ş vekilinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmeden gönderildiği anlaşılmakla; Finansbank A.Ş vekilinin 18.06.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın temyiz talebi hakkında görüş içerdiği ancak sanık ...'in temyiz talebi hakkında herhangi bir görüş belirtilmediği anlaşılmakla bu sanık hakkında tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın 22.01.2015 tarihli temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla bahse konu hükme yönelik temyiz talebi bakımından ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un temyiz talebi ile ilgili görüş bildirmediği anlaşıldığından, sanık ...'un talebi ile ilgili ek görüş bildirmesi amacıyla dosyanın tetkiksiz Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Hükümlünün, 05.03.2012 temyiz talebi, Dairemizce 16.04.2015 tarih 2013/7219- 2015/25502 esas - karar sayılı ilamı ile yasada belirtilen süreden sonra temyiz edildiği gerekçesi ile red edildiğinden, kesinleşen hüküm sonrası yeni bir karar verilmeden yapılan temyiz talebi yönünden, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacı-karşı davalı kadının istinaf dilekçesinin içeriğinde "Reddedilen kendi davasına, kusur belirlemesine, hakkında hüküm kurulmayan manevi tazminat talebi ile erkek yararına hükmedilen tazminatlara" yönelik istinaf talebi bulunduğu, “Erkeğin davasında verilen boşanma hükmüne” yönelik istinaf talebi bulunmadığı gözetilerek istinaf incelemesi yapılacak yerde, talebe uygun olmayan istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.28.12.2021 (Salı)...
Reddi hakim talebi mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanununun 41. maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Ret sebeplerini tekrarlayarak, mahkemenin geri çevirme yetkisinin olmadığını belirtmiştir. HMK 41. maddesinde "(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa. (2)Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir. (3)İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır....
