"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 17/02/2016 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 03/03/2016 tarih ve 2014/564 karar sayılı ret kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, 16/03/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 17/02/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemi olarak kabul edilen dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle, yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin...
T Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..., başka suçtan ......
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf talebi 03.05.2017 tarihli ek kararla reddedilen davalıya 11.05.2017 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan; İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın Teb.K.’nun 12 ve 13. maddeleri kapsamında usulüne uygun bir şekilde tebliği sağlanarak, istinaf talebi olduğu takdirde bu talep hakkında da bir karar verilerek, aksi halde sadece davacı kurumun temyiz talebi kapsamında dosya mevcut haliyle dairemize iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 30/11/2010 tarihli karara karşı 18/10/2011 tarihinde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 21/10/2011 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 30/11/2010 tarihli hükmün, sanığa 19/01/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanığın süresinden sonra yaptığı 18/10...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 26/04/2011 tarihli karara karşı 24/08/2011 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, ......
getirme talebi ile temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, ... sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 09.06.2014 tarih ve 2014/481 D.İş sayılı kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 12.02.2014 tarihli hükmün 13.03.2014 tarihinde, sanığın bildirdiği mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından eski hale getirme talebi ile hükmün CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden...
Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek; talep konusu yapılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece davacının yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiş ve iş bu kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin kabulüne ilişkin kararın tarihi 12.08.2016 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan, iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu, istinaf yoludur....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kamulaştırmasız el atma talebi yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 04.03.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 11.01.2016 tarihli hükmün 01.02.2016 tarihinde, sanığın bildirdiği adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından eski hale getirme talebi ile hükmün CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra temyiz edildiği...
