başvuranın talebi de reddedilir” hükmünü içermektedir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/07/2010 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 10/03/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılarak davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Görevsizlik Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlünün "memnu hakların iadesi talebi" mahkeme tarafından adli sicil kaydının silinmesi talebi olarak değerlendirilip görevsizlik kararı verilmiş ise de bu kararın aynı zamanda memnu hakların iadesi talebinin reddi anlamına geldiği ve 5352 Sayılı Adli Sicil Kanununun 13/A-5.maddesi gereğince kararın temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hükümlü, Erciş Sulh Ceza Mahkemesine verdiği 23.02.2009 tarihli dilekçesinde, Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2003 tarih ve 2003/2 Esas, 2003/111 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen ceza nedeni ile memnu haklarının iadesini talep etmiştir. Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2003 tarih ve 2003/2 Esas, 2003/111 Karar sayılı ilamının incelenmesinde sanık ...'...
Dava konusu yere müdahale edilmemiş olsa idi kiraya verilip verilemeyeceği, kiraya verilecek ise ne şekilde kullanılacağı belirlendikten sonra o yöredeki emsal kira sözleşmelerine göre ecrimisil talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ecrimisil talebi yönünden de davanın reddine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Taraflar arasındaki tapu iptal tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın tapu iptal tescil talebi yönünden reddine, terditli tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesince 2021/1029 Esas 2021/1395Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Köyü 936 ve 1205 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu sahanın Toprak Tevzi Komisyonunun talebi üzerine tek bir parça halinde tescil edildiği, ardından ayrı ayrı parsellere ifraz edildiği dosya kapsamında yer alan kayıtlardan anlaşılmaktadır....
Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarih ve 2018/1255 E., 2020/1038 K. sayılı kararına karşı süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık müdafii tarafından 12.02.2021 havale tarihli dilekçesiyle yapılan eski hale getirme temyiz itirazları değerlendirilmek üzere Dairemize gönderildiğinden yapılan incelemede, makul ve denetime elverişli biçimde belgelendirilmeyen eski hale getirme talebi hakkında 5271 sayılı CMK'nın 40. maddesinde öngörülen şartlar oluşmadığından ve temyiz talebi yerinde görülmediğinden eski hale getirme ve temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
İdaresi ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, ancak davacı İdare dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte davalının çekişmeli taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesini de talep ettiği halde, bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde isabet görülmediği belirtilerek talebiyle ilgili bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı İdarenin tapu iptali ve tescil talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, men-i müdahale talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, ancak davacı İdare dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte davalının çekişmeli taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesini de talep ettiği halde, bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde isabet görülmediği belirtilerek talebiyle ilgili bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı İdarenin tapu iptali ve tescil talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, men-i müdahale talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un velayeti, bu çocuk yararına verilen iştirak nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, davasında velayetin değiştirilmesi ve buna bağlı olarak müşterek çocuklar yararına verilmiş bulunan iştirak nafakalarının kaldırılmasını da talep etmiştir. Velayetin değiştirilmesi asıl talep, iştirak nafakasının kaldırılması talebi de asıl talebin sonucuna bağlı feri bir taleptir. Davacının feri nitelikteki iştirak nafakasının kaldırılması talebi, ayrıca harç ödenmesini gerektirmemektedir....
