"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet (Temyiz talebinin süre yönünden reddine dair ek karar) Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Eski hale getirme talebi ile birlikte hükmün temyizi niteliğindeki istemlere yönelik inceleme görevinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi uyarınca Yargıtay’a ait bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme isteminin reddine dair Bursa 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabul, kısmen reddine, kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 30/11/2010 tarihli karara karşı 18/10/2011 tarihinde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 21/10/2011 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 30/11/2010 tarihli hükmün, sanığa 19/01/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanığın süresinden sonra yaptığı 18/10...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 26/04/2011 tarihli karara karşı 24/08/2011 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 11/05/2010 tarihli asıl karara karşı 01/06/2011 tarihinde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, temyiz talebinin reddine ilişkin verilen 13/06/2011 gün ve 2009/512 Esas, 2010/166 Karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilip, bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 11/05/2010 tarihli kararın, sorgusunda bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine uygun olarak 27/07/2010 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden, sanığın yasal süresi...
Mahkemece, tescil talebi reddedilmiş, tazminat talebi davalı yüklenici ... bakımından kısmen kabul edilmiş olup; hüküm davacı vekili tarafından "tazminatın miktarı ile diğer davalıların da sorumlu olması gerektiği" kanaatiyle temyiz edilmiş olduğundan, tescil talebinin reddine yönelik temyiz talebi bulunmadığından temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
getirme talebi ile temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf talebi 03.05.2017 tarihli ek kararla reddedilen davalıya 11.05.2017 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan; İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın Teb.K.’nun 12 ve 13. maddeleri kapsamında usulüne uygun bir şekilde tebliği sağlanarak, istinaf talebi olduğu takdirde bu talep hakkında da bir karar verilerek, aksi halde sadece davacı kurumun temyiz talebi kapsamında dosya mevcut haliyle dairemize iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek; talep konusu yapılan ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece davacının yargılamanın iadesi talebi kabul edilmiş ve iş bu kabul kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; Yargılamanın iadesi talebi önceki davadan bağımsız yeni bir dava olup, önceki kararın Yargıtay tarafından onanmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin kabulüne ilişkin kararın tarihi 12.08.2016 olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra olduğundan, iş bu karara karşı yapılacak kanun yolu başvurusu, istinaf yoludur....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, ... sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca "Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir." kuralı gereğince eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 09.06.2014 tarih ve 2014/481 D.İş sayılı kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek ve bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen 12.02.2014 tarihli hükmün 13.03.2014 tarihinde, sanığın bildirdiği mernis adresine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından eski hale getirme talebi ile hükmün CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süreden...
