"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 17/02/2016 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 03/03/2016 tarih ve 2014/564 karar sayılı ret kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın, 16/03/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 17/02/2016 tarihli eski hale getirme ve temyiz istemi olarak kabul edilen dilekçesi ile temyiz etmesi nedeniyle, yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 23/10/2008 tarihli karara karşı 14/09/2012 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Malatya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde de bulunduğu, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verilen ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 22.12.2011 tarihli asıl karara karşı 16.01.2012 gününde eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 22.11.2012 tarihli 2011/41 esas 2011/756 karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 22.12.2011 tarihli mahkumiyet hükmünün, usulüne uygun şekilde 16.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın geçerli olduğu ve eski hale getirme talebinin haklı bir nedene dayanmadığı, sanığın...
T Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..., başka suçtan ......
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2021 gün ve 2020/7 Esas, 2021/309 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Dosya içeriğine göre tutuklu bulunan sanığın Bölge Adliye Mahkemesi kararının tebliğini talep etmesi üzerine 14.06.2022 tarihinde yapılan tebliğin ardından sunduğu 17.06.2022 tarihli dilekçesiyle hükümleri temyiz ettiği, 28.04.2022 tarihli tebliğnamede ise sanık müdafisinin temyiz talebi bulunmadığı halde sanık müdafisinin temyizi yönünden görüş belirtilip, tebliğname tarihinden sonra süresinde hükümleri temyiz eden sanığın temyiz talebi yönünden görüş bulunmadığı anlaşıldığından sanığın sunmuş olduğu 17.06.2022 tarihli temyiz talebi ile dosyada yer alan diğer dilekçeleri yönünden ek tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına...
Ancak; Davada, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken "davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin dördüncü satırında bulunan "davacının talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 30/11/2010 tarihli karara karşı 18/10/2011 tarihinde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi'nin temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 21/10/2011 günlü ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 30/11/2010 tarihli hükmün, sanığa 19/01/2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanığın süresinden sonra yaptığı 18/10...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 26/10/2010 tarihli karara karşı 04/02/2013 tarihinde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, Küçükçekmece 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin eski hale getirme talebinin reddine ilişkin verdiği 11/12/2009 tarihli 2008/326 Esas ve 2009/281 karar sayılı ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle ve tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, Sanığın, yokluğunda verilen 28.05.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün sanığın 05.02.2009 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adresine tebliğ edilememesi nedeniyle aynı adreste Tebligat kanunu 35.maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanık...
