yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır....
Alacaklının katılma yoluyla temyiz talebi yönünden; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi "başlıklı 364. maddesinin 2. fıkrasında, "Yukarıda belirtilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurma ve incelenmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 366/1. maddesinde; “Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ila 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır." hükmü, yine aynı Kanunun “Katılma yoluyla başvurma" başlığı altında düzenlenen 348/2. maddesinde; istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir" hükmü yer almaktadır. Buna göre; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi reddedilir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak men’i müdahale talebi yönünden taşınmaz tahliye edilmiş olmakla, konusu kalmayan bu talep yönünden karar oluşturulmasına yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile, 04/01/2012 ila 08/12/2014 tarihleri arasını kapsayan 18.999,17 TL'nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Bu bağlamda, diğer bir kısım talepler yanında, fazla çalışma ücreti talebi de bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul edilmiştir. Bozma ilamında özetle, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, bozma ilamında fazla çalışma ücreti talebi hakkında bir bozma nedeni bulunmamaktadır. Bozmadan sonra ise mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, ihbar tazminatı talebi bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul edilmiş, ancak fazla çalışma ücreti talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Tüm bu nedenlerle, mahkemece bozmadan sonra fazla çalışma ücreti talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesinin 09.03.2020 Tarihli ve 2018/5248 Esas, 2020/2276 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve bu kapsam da; davacının el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden 634 sayılı Kanun'un Ek 1 inci maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davacının el atmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine davacının diğer talebi olan ecrimisil talebi yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiştir. C....
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında sözleşmede artış şartı kararlaştırılmadığından borcu bulunmadığını, taşınmazı tahliye ettiğini bildirerek alacak talebi yönünden davanın reddini, tahliye talebi yönünden ise dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, itirazın iptali talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, kiralananın tahliyesi talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davacının icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, ecrimisil talebi açısından dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, eski hale getirme talebi açısından ise, davalı vekilinin eski hale getirme işlemi gerçekleştiğinden bahisle mahallinde keşif yapılamasını istediğinden keşif yapılmış ve eski hale getirme işleminin gerçekleşmediği anlaşılmakla birlikte Yargıtay bozma ilamında sadece ecrimisil talebi açısından bozma ilamı oluşturulduğundan eski hale getirme talebi açısından verilen hüküm kesinleşmiş olmakla bu yönde karar ittihazına yer olmadığı gerekçesiyle; eski hale getirme talebi açısından; mahkememizce 20.11.2014 tarihli karar kesinleştiğinden karar ittihazına yer olmadığına, ecrimisil talebi açısından mahkememizin 2015/896 sayılı dosyası ile görevsizlik kararı verildiğinden karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Elatmanın önlenmesi talebi yönünden dosyanın işlemden kaldırılması, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; elatmanın önlenmesi talebi yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
nin temyiz talebi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın talebi ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİ için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 21.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi Türkiye ...vekilinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla; şikayetçi Türkiye ...vekilinin 26.06.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
