İdaresi ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, ancak davacı İdare dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte davalının çekişmeli taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesini de talep ettiği halde, bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde isabet görülmediği belirtilerek talebiyle ilgili bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı İdarenin tapu iptali ve tescil talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, men-i müdahale talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdaresi ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına, ancak davacı İdare dava dilekçesi ile tapu iptal ve tescil talebi ile birlikte davalının çekişmeli taşınmaza yönelik müdahalesinin önlenmesini de talep ettiği halde, bu talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinde isabet görülmediği belirtilerek talebiyle ilgili bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı İdarenin tapu iptali ve tescil talebi yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, men-i müdahale talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 936 ve 1205 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu sahanın Toprak Tevzi Komisyonunun talebi üzerine tek bir parça halinde tescil edildiği, ardından ayrı ayrı parsellere ifraz edildiği dosya kapsamında yer alan kayıtlardan anlaşılmaktadır....
Dava konusu yere müdahale edilmemiş olsa idi kiraya verilip verilemeyeceği, kiraya verilecek ise ne şekilde kullanılacağı belirlendikten sonra o yöredeki emsal kira sözleşmelerine göre ecrimisil talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ecrimisil talebi yönünden de davanın reddine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, el atmanın önlenmesine, duvarın kal’ine ve vazgeçme nedeniyle ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesine, duvarın kal’ine ve ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir....
. - 2013/116 K. sayılı hükmün davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi ve adli yardım talebinde bulunulması üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, adli yardım talebi yerinde görülmediğinden reddine ve temyiz harçlarının yatırılması konusunda HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, mahkemece geri çevirme kararımız doğrultusunda çıkarılan muhtıraya rağmen temyiz harçları yatırılmadığından temyiz isteminin reddine dair yerel mahkemenin ek kararı, adli yardım talebi tekrarlanmak suretiyle davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
un velayeti, bu çocuk yararına verilen iştirak nafakası ve iştirak nafakasının kaldırılması talebi hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, davasında velayetin değiştirilmesi ve buna bağlı olarak müşterek çocuklar yararına verilmiş bulunan iştirak nafakalarının kaldırılmasını da talep etmiştir. Velayetin değiştirilmesi asıl talep, iştirak nafakasının kaldırılması talebi de asıl talebin sonucuna bağlı feri bir taleptir. Davacının feri nitelikteki iştirak nafakasının kaldırılması talebi, ayrıca harç ödenmesini gerektirmemektedir....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, yıkım talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
Türk Medeni Kanunu 174/1 maddesi kapsamında boşanma davasının eki niteliğinde maddi tazminat talebi değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: 1-Davacının manevi tazminat talebi yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Davacının kira kaybına yönelik temyiz talebi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
