"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: ... vekilinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla; ... vekilinin 15.12.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında kurulan hükümlere dair katılanlar vekilinin temyiz talebi hakkında Tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz talebi hakkında ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 04.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık ... müdafiinin 07.01.2015 tarihli dilekçe içeriğinde belirttiği eski hale getirme talebi hakkında ve sanık ...'in ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 22.08.2016 tarihli temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından; ek tebliğname düzenlenmesi konusunda gereğinin takdiri için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığa atılı hakaret suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz talebi üzerine verilen temyiz talebinin reddine ilişkin karara yönelik herhangi bir temyiz talebi olmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yönünden tebliğnamede görüş bildirilmediğinden, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: ... vekilinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla; şikayetçi vekilinin 29.12.2014 günlü temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra inceleme yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece elatmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince elatmanın önlenmesine konu taşınmazın değeri üzerinden harç ikmali yapılmadığı gerekçesiyle karar bozulmuş, harç ikmali akabinde Mahkemece davanın elatmanın önlenmesi talebi açısından, talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. Davacı-birleşen dava davalıları vekili Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 07.11.2018 tarihli, 2016/3569 Esas, 2018/5172 Karar sayılı bozma ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.Dilekçe ve dava dosyasının incelenmesinden, asıl ve birleşen davada yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen kararın davalı-birleşen dosya davacısı ve fer’i müdahil vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.12.2015 gün, 2014/8458 Esas, 2015/7972 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davalı-birleşen dosya davacısının karar düzeltme talebi üzerine 07.11.2018 gün, 2016/3569 Esas 2018/5172 Karar sayılı ilamla karar düzeltme talebi kabul edilerek onama kararının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
a yönelik davanın düşmesine ilişkin hükme dair katılma talebi reddedilen ... vekilinin temyizi ile ilgili olarak görüş içeren ek tebliğnamenin düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede: Katılma talebi reddedilen vekilince sunulan 14.05.2014 ve 14.10.2014 tarihli dilekçe içeriklerine göre, katılma talebi reddedilenin katılma isteminin sanık ... hakkındaki davalara yönelik olması ve temyiz dilekçesinin içeriğinde de adı geçen sanığın eyleminden dolayı suçtan zarar görüldüğünün ifade edilmesi karşısında, diğer sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı verilen düşme hükümlerinin temyiz edilmediği belirlenip, sanık ... ile sınırlı olarak yapılan incelemede: A) Düşme hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2014 tarihli iddianamede; sanık ...'in, mağdur ...'...
Somut olayda, alacaklının talebi üzerine taşınmazlar üzerine ikinci kez haciz konulmuş olup bu haciz geçerlidir. Alacaklı tarafından 30/03/2015 tarihinde taşınmazlara haciz konulması talep edildiğinden icra müdürlüğünce taşınmazlara ikinci kez haciz konulması ve 15/01/2016 tarihli müdürlük kararı yerindedir. Öte yandan, İİK'nun 106. maddesinin yürürlük tarihi olan 05/01/2013 tarihinden sonra konulan hacizlerde satış isteme süresi bir yıl olup 25/03/2014 tarihinde konulan ilk haciz bakımından bir yıllık satış isteme süresi içerisinde satış talebinde bulunulmadığından bu haciz İİK'nun 106-110. maddeleri uyarınca düşmüş olduğundan 14/01/2016 tarihinde yapılan satış talebi sonuç doğurmaz. O halde mahkemece, istemin bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde ikinci haciz talebi nedeniyle ilkinden vazgeçildiğinin kabulü gerekçesiyle talebin reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
