Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece aynı ilam nedeniyle birden fazla icra takibi yapılamayacağına yönelik gerekçe ile şikayetin reddine karar vermiş ise de, mahkemenin aynı ilama yönelik birden fazla takip yapılamayacağına ilişkin gerekçesi yerinde olmakla birlikte, alacaklı takip talebinde taşınmazın tahliye ve teslimini değil de sadece ilamın eklentisi olan para alacağını talep ederse bu takip talebi taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin takip talebi olmayıp, para alacağına ilişkin olduğundan, taşınmaz alacaklıya tahliye ve teslim edilemez (Kuru İcra İflas Kitabı 2006 sayfa 824 dipnot 6) Davacı tarafından takip talebinde sadece haciz talep edildiğinden, takip talebi ile tahliye talebi bulunmadığından, davalı tarafından da ek takip talebi sunulmadığı gözönüne alındığında, ek takip sunulmadan sadece davalının 16/03/2021 tarihli yazılı talebi ile davacıya örnek 2 icra emri gönderilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın 23.06.2008 havale tarihli mahkemece temyiz talebi olarak değerlendirilen dilekçesinin içeriği itibariyle temyiz talebi niteliği taşımadığı, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin olup temyiz istemi içermemesi nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık müdafiinin temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Mahkemece verilen hükmün, tavzihi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece; 24.06.2022 tarihli ek karar ile tavzih talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu ek karar süresi içinde, tavzih isteyen davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.04.2022 gün 2015/102851 sayılı yazısı incelenmekle; Dairemizin 31.03.2022 gün ve 2019/7498 Esas, 2022/5411 sayılı kararı ile diğer sanıklarla birlikte sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık tarafından temyiz talebi bulunmamakla birlikte hakkında verilen hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesine rağmen ilamdaki sanık bölümünde sanığın isminin yazılmadığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi talebi niteliğindeki talebi doğrultusunda; Dairemizin 31.03.2022 gün ve 2019/7498 Esas, 2022/5411 sayılı ilamındaki sanık bölümüne diğer sanıklar ile birlikte ''...'' isminin de yazılması suretiyle 5560 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi uyarınca MADDİ HATANIN...
Şti.)nin 4.9.2007 tarihli tavzih dilekçesi ile tavzih talebinde bulunduğu, ancak dilekçenin verildiği tarihte dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş bulunması nedeniyle tavzih talebi hakkında mahkemece herhangi bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçen davalının tavzih talebi hakkında mahkemesince işlem yapılması zorunludur. Bu itibarla davalı ... Motors Türkiye Ltd. Şti'nin 4.9.2007 tarihli tavzih talebi hususunda mahkemece işlem yapılması için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması ve akabinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.10.2007 tarih ve 2007/8369 Esas 2007/12593 Karar sayılı ilamı ile temyiz süresi geçirilerek temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de, davalı tarafın talebi üzerine bu kez yapılan incelemede temyiz talebinin süresinde yapıldığı anlaşıldığından davalı talebi maddi hatanın düzeltilmesi olarak kabul edilerek, maddi hata sonucu verilen dilekçenin reddine dair dairemizin 31.10.2007 tarihli kararı kaldırılarak, davalının temyiz talebi ile dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, 29/12/2009 tarihli karara karşı 16/07/2012 gününde eski hale getirme talebinde ve temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'un 311.maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin ...'ın ilgili dairesi olması karşısında, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Müştekiler vekilinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede; Suç tarihinde 11 yaşında olduğu anlaşılan müşteki ... ve velisi olan annesi ... adına çıkartılan duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıtlarının, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmedikleri ve kamu davasına katılma talebinde bulunmadıkları anlaşılmakla, katılan sıfatını almayan müştekilerin hükmü temyize hakkı bulunmadığından mahkemece katılma talebi reddedilen müştekiler vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanık hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi bakımından yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın, mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması sebebiyle Kütahya 1....
