"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.11.2018 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 16.12.2011 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 23.12.2010 tarihli hükmün, 28.02.2011 tarihinde bizzat sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden sanığın süresinden sonra yaptığı 11.11.2011 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği 07.12.2011 tarihli ek karar hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Katılan-sanığın yüzüne karşı tefhim olunan 24.11.2011 tarihli karara yönelik, sonradan atanan katılan-sanık vekilinin eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden süresinden sonra yaptığı 02.12.2011 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.02.2014...
un annesi ... ile davaya katılma talebi olmasına rağmen talebi bulunmadığından bahisle katılma talebi hakkında karar verilmeyen ...'a da tebliğ edilmediği anlaşılmakla, gerekçeli kararın adı geçenlere tebliğ edilerek, verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve buna ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ..., 26.02.2014 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunmuş, mahkemece temyiz ve eski hale getirme talebinin reddine dair 07/03/2014 tarihli ek karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesine göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, inceleme yetkisinin Yargıtay Özel Dairesine ait bulunduğundan, ek karar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede, Hükümlünün yokluğunda verilip, 12.07.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan 07/06/2012 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 26.02.2014 havale tarihli dilekçesindeki eski hale getirme talebi yerinde olmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.06.2014 tarihinde...
ın talebi reddedilmiştir. Bu ek karar 06.11.2014 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz talebi de olmadığı halde dosya sehven tekrar Dairemize gönderilmiş ise de, 26.09.2014 tarihli ek karara karşı temyiz talebi de olmadığından Dairemizce yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından dosyanın mahkemesine İADESİNE, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma talebi reddedilen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.12.2020 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilinin tavzih talebi üzerine usulüne uygun olarak verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşıldığından tavzih talebi hakkında usule uygun bir karar oluşturulması ve bu kararın taraflara tebliğinin sağlanması için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosyada sanığa ait dilekçenin temyiz talebi içermediği, usulüne uygun temyiz talebi bulunmadığından mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece aynı ilam nedeniyle birden fazla icra takibi yapılamayacağına yönelik gerekçe ile şikayetin reddine karar vermiş ise de, mahkemenin aynı ilama yönelik birden fazla takip yapılamayacağına ilişkin gerekçesi yerinde olmakla birlikte, alacaklı takip talebinde taşınmazın tahliye ve teslimini değil de sadece ilamın eklentisi olan para alacağını talep ederse bu takip talebi taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin takip talebi olmayıp, para alacağına ilişkin olduğundan, taşınmaz alacaklıya tahliye ve teslim edilemez (Kuru İcra İflas Kitabı 2006 sayfa 824 dipnot 6) Davacı tarafından takip talebinde sadece haciz talep edildiğinden, takip talebi ile tahliye talebi bulunmadığından, davalı tarafından da ek takip talebi sunulmadığı gözönüne alındığında, ek takip sunulmadan sadece davalının 16/03/2021 tarihli yazılı talebi ile davacıya örnek 2 icra emri gönderilmesi isabetsizdir....
