DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, tahliye taahhüdüne istinaden, tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde, davalının, takibe yönelik itirazının kesin olarak kaldırılması (ve tahliye) istemine ilişkindir. Davalı (kira sözleşmesinden sonra) 22/07/2021 tarihinde düzenlenen taahhütname ile kiralananı 15/09/2021 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmiştir. Davacı, taahhüt edilen tarihe göre yasal bir aylık süre içerisinde ( 24/09/2021 tarihinde) başlatmış olduğu icra takibi ile 22/07/2021 tanzim ve 15/09/2021 tahliye tarihli adi yazılı belgeye dayanarak taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı süresi içinde takibe itiraz etmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde, imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki imza ve tarihe açıkça itiraz etmediği takdirde, takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar....

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının geçerli itirazı bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 3.3.2008 tarihinde tebliğ edilmiş davacı icra mahkemesinden 24.12.2008 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İ.İ.K.nun 269/a maddesi gereğince davalı borçluya ödeme emri tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra altı ay içinde tahliye davasının açılması gerekir. Davacı alacaklı bu süreyi geçirdikten sonra icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğundan mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine, davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 16.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinden 05.05.2011 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İİK.nun 269/a maddesi gereğince davalı borçluya ödeme emri tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra altı ay içinde tahliye davasının açılması gerekir. Davacı alacaklı bu süreyi geçirdikten sonra icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğundan mahkemece tahliye isteminin reddi yerine tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....

Davacı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğuna göre, mahkemece davacının tahliye talebi hususunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Karar bu nedenle tahliye davasına ilişkin olarak bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye ilişkin olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı her ne kadar adi yazılı taahhüde dayalı olarak 27/01/2012 tarihinde icra takibi başlatmış ise de, yazılı kira sözleşmesinin süre bitimi ile 01/01/2012 tahliye taahhüt tarihi, aynı tarihleri kapsamaktadır.Taşınmaz arsa niteliğinde, süreli olarak kiraya verildiğine göre, B.K.'nın 263.maddesi gereği davacı kira süresinin sonunda ve Yargıtay İçtihatlarına göre bir ayın içinde akdin feshini ve kiralananın tahliyesini istiyebilir. Davacı da akdin bitiminden sonraki bir aylık dönem içinde tahliye istekli takip başlatmış ve icra memurluğunca davalı kiracıya yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda düzenlenen tahliye emri gönderilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/a maddesinde düzenlenen tahliye taahhhüdüne dayalı tahliye isteği Borçlar Kanunu'na tabi taşınmazlar için uygulanamaz ise de, tahliye taahhüt tarihi Borçlar Kanununa tabi taşınmazlarda akdin bitim tarihini belirlemektedir....

Davalı süresi içinde icra müdürlüğüne yaptığı itirazında, tahliye taahhütnamesi altındaki imzayı kabul ederek, tanzim tarihi ve tahliye tarihi doldurulmadan imza edilip alacaklıya verildiğini bu nedenle taahhüdün geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu nitelikteki itiraz tahliye taahhüdünün "tarihine" itiraz niteliğindedir. 04/12/1957 tarih 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve İ.İ.K 275. maddesi uyarınca tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya '' tarih '' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın genel hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır hükmü düzenlenmiştir....

İİK'nın 275/2. maddesi uyarınca, tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da, kiracı kiranın yenilendiğine ve uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmemesi gerekir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 04/12/1957 tarihli, 11/26 sayılı kararı uyarınca alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceğinden, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Davalı mirasçılar tahliye taahhüdü altındaki muris imzasına ve belirtilen tarihte tahliye taahhüdünde bulunulmadığını belirterek, tarihi de inkar ettiklerinden, davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....

No:16 /1 adresinde bulunan depo vasıflı işyerini 03.11.2016 tarihinde kira sözleşmesi ile kiraladığını, 4 ay sonra müvekkilin 03.11.2021 tarihine kadar taşınmazı kullanması ve taşınmazı bu tarihte boşaltması konusunda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, tahliye taahhütnamesi imzalanarak davalıya teslim edildiğini, taahhüt tarihi olan 03/11/2017 tarihi geldiğinde davalı taraf taşınmazı tahliye etmediğini, davalı-kiracı hakkında Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2017 / 12403 sayılı icra dosyası ile icra emri tebliğ edildiğini, davacı tarafından davalıya tebliğ edilen tahliye emrinin sözleşme tarihi olarak 07.03.2017 tarihli tahliye taahhütnamesi gösterildiğini, davalı tarafından davacıya verilen ve 07.03.2017 tanzim tarihli ve 03.11.2017 taahhüt tarihli bir tahliye taahhütnamesi bulunmadığını, davalı-kiracının tahliye taahhütnamesine dayalı olarak taşınmazı tahliye etmesini talep ve dava etmiştir....

sözleşmesinin açık bir şekilde sahte olması ve tahliye taahhüdünün bu konuda yetki verilmeyen şirket müdürü tarafından verilmesi tahliye işleminin uygulanmakla etkisi tükenecek nitelikte olması ve tahliye işleminin her an uygulanma ihtimali karşısında telafisi imkansız zararların doğacak olması karşısında müvekkil aleyhine daha fazla mağduriyetin doğmaması açısından inceleme süresince takibin tedbiren durdurulması taleplerinin olduğunu da belirterek davanın kabulü ile sahte kira sözleşmesine dayalı ve yetkisi olmayan şirket yetkilisi tarafından verilmiş tahliye taahhüdünün geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....