kararında bu hususa değinilmediğini, kira sözleşmesi metninde kiracının tahliye taahhüdü vereceğine dair hüküm kapsamında sonradan verilmiş olan tahliye taahhütnamelerinin de geçersiz olduğunu, davacı tarafın davasını ispatlayamadığını, TBK'nun 352/1. maddesi gereğince ancak konut ve çatılı iş yerleri kiralarında yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak tahliye davası açılabilir....
Somut olayda davacının davalı hakkında 30/11/2021 tanzim, 12/03/2022 tahliye tarihli adi yazılı tahliye taahhüdüne istinaden icra takibi başlattığı, örnek no:14 tahliye emrinin davalıya 22/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/03/2022 tarihindeki itirazında; "Tarafıma tebliğ edilen tahliye emrinde kiralayan, tanzim tarihi 30.11.2021 olan ve tahliye tarihinin 12.03.2022 olarak belirlendiği Tahliye Taahhütnamesine dayanmışsa da bu belgeye dayanarak tahliyenin gerçekleştirilmesi mümkün değil bu nedenle karşı tarafın başlatmış olduğu takibe itiraz ediyorum" şeklinde itiraz ettiği görülmüştür. Davacı taraf 26/04/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması talepli olarak dava açmış, mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı alacaklı, adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanmıştır. Tahliye taahhütnamesinde davalı, kiracı olduğunu kabul etmiştir....
KARAR Takip talebinde tahliye istemi bulunmadığı halde icra dairesince borçluya örnek 13 ödeme emri düzenlenerek gönderilmesi alacaklıya tahliye yönünden bir hak sağlamaz. Zira icra müdürlüğü takip talebiyle bağlı olup talebin dışına çıkılarak tahliye istemi bulunmadığı halde ihtarlı ödeme emri düzenlenmesi tahliye açısından hukuki sonuç doğurmaz. Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemez. Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Somut olayda; Davacı alacaklı, 09/02/2015 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 17.490,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, kesinleşen icra takibi nedeniyle de İcra Mahkemesinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takip talebinde sadece haciz yolunun seçildiği, tahliye talebinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava konusu ... 30....
sonra tekrar tahliye talep edildiği görülmektedir....
Bunun üzerine icra memuru bir tahliye emri tebliği suretiyle taşınmazın on beş gün içinde tahliye ve teslimini emreder. Tahliye emrinde: Kiralayanın ve kiracının ve varsa mümessillerinin isim, şöhret ve yerleşim yerleri ve mukavele tarihi ve kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair bir itirazı varsa yedi gün içinde daireye müracaatla beyan etmez ve itirazda bulunmaz veya kendiliğinden tahliye etmezse zorla çıkarılacağı yazılır'' düzenlemesi yer almaktadır. Yine İİK'nun 274. maddesinde ''İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle yapılan itiraz tahliye takibini durdurur. 63, 64 ve 65 inci maddeler hükmü tahliye takiplerinde de caridir" düzenlemesi bulunmaktadır. İİK'nun 275. maddesinde ise "İtiraz vukuunda kiralayan icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
Mahkemece, tahliye taahhüdü altındaki imzanın davalıya ait olduğu, 15.11.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu ve 01.11.2007 tarihinde düzenlenen taahhütname gereği 01.08.2008 tarihinde tahliye taahhüt edildiği kabul ile, davalının itirazı haksız olduğundan, istemin kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacı 01.11.2007 tanzim tarihli adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi yapmıştır. Borçlu süresi içinde icra müdürlüğüne yaptığı itirazında, tahliye taahhütnamesi altındaki imzayı kabul ederek, taahhütnamedeki tarihlerin sonradan yazıldığını, bu nedenle taahhüdün geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu, tahliye taahhüdünün tarihine itiraz niteliğindedir....
Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayanılarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, temerrüt gerçekleştiğinden kira akdinin feshine ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 01.01.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın 06.03.2009 tarihinde noterde düzenlenen tahliye taahhüdü ile 01.01.2010 tarihinde tahliye edileceğine ilişkin taahhütname verildiğini, kiralanan tahliye edilmediğinden icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın kaldırılması ile tahliye kararı verilmesini istemiştir....
Mahkemece tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekilinin, yargılama sırasında taşınmazın tahliye edildiğini bildirmesi üzerine mahkemece tahliye konusuz kaldığından tahliye hakkında karar verilmesi yer olmadığına, davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmiştir. Mahkemece, davaya konu taşınmazın tahliye edilmesi nedeniyle tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yazılı taahhüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, taşınmazı 01.12.2010 tarihinde tahliye edeceğine dair tahliye taahhüdü vermesine karşın bu tarihte tahliye etmediğini, belirterek, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı vekili icra mahkemesine başvurusunda borçlu davalı aleyhine tahliye taahhüdüne dayanarak örnek 14 tahliye emri gönderdiklerini, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının mecuru tahliye etmemiş olduğunu belirterek davalının taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava İİK 272 vd. maddeleri gereği tahliye istemine ilişkindir. Davacı vekili 01.09.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile tahliye taahhüdüne dayalı olarak davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Ödeme emri davalı borçluya 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmamış ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı vekili icra mahkemesine başvurarak tahliye talep etmiştir....
