No:25 Yenibosna Bahçelievler /İstanbul adresine mukim, İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosan mah.2226 ada, 3 ve 2228 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın tapuda maliki Kaleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.Ş. ile akdedilen 01/10/2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracılık sıfatıyla yıllardan beri kullandığını, müvekkilinin tahliye emrinin muhatabı olmadığını, müvekkilinin kiracı olarak kullandığı yere ait tapu bilgisi ile tahliye emrine konu tapu bilgilerinin farklı olduğunu bu nedenle müvekkiline tahliye emri gönderilmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin resmi tapu evrakları ile kullanmış olduğu taşınmazın, icra dosyasına konu ihale edilen taşınmaz olmadığını ispatladığını bu durumda İİK 135/2 şartları gerçekleşmediğini, ipoteğin satışı işlemlerine konu adresin numarası ile müvekkilinin kullandığı yerin numarasının farklı olduğunu beyanla tahliye emrinin iptalini istemiştir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine tahliye emri tebliğ edildiğini, tahliye emri tarihi ile icra dosyası numarasının birbirini tutmadığını, 2009 tarihli tahliye emrinin 2018 yılı icra dosyasından gönderilmesinin tutarlı ve yerinde olmadığını, İsmail Uzun ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca taşınmazı kiracı olarak kullandığını, 5 yıllık kira ücretini peşin olarak ödediğini ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir....
Md.sine aykırı olduğunu, ayrıca meskeniyet şikayetleri ile ilgili karar kesinleşmemiş olup bu şikayetlerinin kabulü halinde taşınmazın iade edilmesi gerekeceğini, bu nedenle de tahliye emrinin iptali gerektiğini, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesi talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yaptıkları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin ihtiyati İstanbul 12....
, tahliye emri yerine gönderilen muhtıranın iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, davalı tarafın davacıya tahliye emri değil, tahliye istemli muhtıra gönderdiğini, taşınmazın muhtıra ile tahliyesinin temininin usule uygun olmadığından, davalının tahliye talebine dair muhtıranın da iptali gerektiği kanaatinde olduklarını belirterek sunulan nedenlerle, tahliye emrinin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasından tebliğ olunan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Adana 8....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayete konu taşınmaza ilişkin ihalenin yapıldığı, ihalenin feshi şikayetinin reddine karar verildiği, kararın derecattan geçerek kesinleştiği, bu aşamadan sonra şikayetçi borçluya işgalinden ötürü İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca tahliye emri gönderildiği, tahliye emrinin içeriğinin yasanın aradığı koşullara uygun olduğu, ihalenin feshi şikayetinin kesinleşmiş olması, işgalcinin borçlu olması, önceki aşamalara dair usulsüzlük iddialarının tahliye emrinin iptali talepli şikayette ileri sürülemeyecek olması ve tahliyenin durdurulmasına dair bir tedbir kararının bulunmaması hususları da birlikte göz önüne alındığında, tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Emrinin İptali Dava, ...nun 135/2.maddesi gereğince çıkartılan tahliye emrinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Karar Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, adı geçen Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müşahhas olayda şikayetçi tarafından sunulan kira sözleşmesi ve belgelerin adi nitelikte olduğu, İİK'nun 135/2. maddesinde belirtilen vasıfta olmadığı görülmüştür. Bu nedenle tahliye emrinin şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin REDDİNE, karar verilmiştir....
Alıcı, taşınmazı ihaleden sonra bir başkasına devrederse, birinci alıcının haklarına halef olan bu ikinci alıcı, 135/II hükmüne göre taşınmazın tahliyesini isteyebilir (Prof.Dr. ..., İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, s.578).Alıcının talebi üzerine icra müdürü, İİK. nun 135.maddesindeki koşulların mevcut olması halinde, bu madde uyarınca taşınmazı işgal eden borçlu ya da üçüncü kişiye tahliye emri göndermek zorundadır. İcra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur. Taşınmazın paylı mülkiyete konu olduğu, bir diğer ifade ile tahliyesinin istenemeyeceği iddiası, kendisine tahliye emri tebliğ edilen borçlu ya da üçüncü kişinin tebliğ tarihinden itibaren İİK. nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmaları halinde, burada değerlendirilecek bir husus olup, icra müdürünce re’sen nazara alınamaz....
emri tebliğ edileceği, taşınmazın üçüncü kişi tarafından kullanılması halinde, üçüncü kişinin ancak ipotek tarihinden önce yapıldığı resmi belge ile sabit olan bir akde dayanabileceği, madde metninde borçlu yönünden böyle bir düzenleme getirilmediği, somut olayda tahliye emrine borçlu tarafından itiraz edildiği, her ne kadar taşınmazın Suluova ilçesinde bulunması sebebiyle Amasya icra dairesince tahliye emri gönderilemeyeceği ileri sürülmüş ise de asıl icra dosyasının Amasya İcra Müdürlüğünün 2021/2291 Esas sayılı dosyası olduğu, dolayısıyla tahliye emrinin de bu dosyadan gönderileceği, bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı, taşınmazın kıymet takdir raporuna göre Suluova İlçesi Beyazıt Mahallesi 621 ada 2 Parselde kain 2 katlı ev, ahşap ahır ve arsası olduğu, tahliye emrinin de buna göre ve İİK 135/2 maddesine uygun şekilde düzenlendiği, somut olayda tahliye emrinin iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmakla mahkemesince tahliye emrine yönelik şikayetin reddine karar verilmesinde...
