Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK' nın 135. maddesi gereği gönderilen tahliye emrine yönelik şikayet istemine ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6228 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıya ait taşınmazın satılması üzerine İİK'nın 135.maddesine göre düzenlenen 09/07/2021 tarihli tahliye emrinin davacıya 15/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 21/09/2021 tarihinde icra müdürlüğüne tahliye emrine karşı itirazlarını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacının başvurusu İİK'nun 135/2. maddesine dayalı şikayet olup, bu şikayetin İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması gerekir. Kendisine tahliye emri tebliğ edilen davacının anılan tahliye emrine yönelik olarak icra dairesine yaptığı itiraz ise sonuç doğurmayacaktır....

Şti vekili, müvekkilinin, kiracısı olduğu taşınmazı hacizden önceki bir tarihten beri bu sıfatla elinde bulundurduğunu ileri sürerek, ihale ile satılmasından sonra İİK'nın 135. maddesi gereğince bu yerden tahliyesinin mümkün bulunmadığını ileri sürmüş ve İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 135/2. maddesi gereğince, ihale ile satılan taşınmazdaki 3. kişinin tahliyesinin önlenmesi için, adı geçenin hacizden önceki tarihi taşıyan resmi bir belge ile düzenlenen kira akdine dayanması zorunludur. Vergi kaydı, sigorta belgesi, elektrik makbuzu gibi kayıt ve belgeler İİK'nın 135/2. maddesinde öngörülen anlamda kiracılık sıfatını kanıtlayan "resmi belge" sayılamaz. (Talih Uyar, Tahliye, 1987, sayfa 738) (Prof. Dr....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2 maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK 135/2 nci madde 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

      Ve T1 Ne sattığını, davalı bankanın taşınmazı ihalede almasından sonra taşınmazın iki kez el değiştirdiğini, bu durumda takip dosyasından İİK'nın 135. Maddesine göre tahliye emri gönderilmesi talebinde davalı bankanın hak ve yetkisi bulunmadığını, bu nedenle de gönderilen tahliye emrinin iptali gerektiğini beyanla, şikayetin kabulü ile 24/09/2020 tarihli tahliye ihtarı ile buna ilişkin müdürlük kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, T3 İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2016/969 E sayılı dosyasından herhangi bir tahliye talebinde bulunulmadığını, tahliye talebinde Mus Far Man Otomotiv vekilleri tarafından bulunulduğunu, bu talep doğrultusunda icra müdürlüğüne tahliye talimatı gönderildiğini, Gayrimenkulün eski maliki CYS Gıd....

      Üçüncü kişi, icra mahkemesinde, taşınmazı, hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlüdür (m. 135/II). Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Somut olayda, tahliyesi istenen taşınmazın 20/08/2019 tarihinde yapılan ihaleyle alacağa mahsuben alacaklı T3 TAO 'ya ihale edildiği ve ihalenin kesinleşmesi sonucunda ihale alıcısı adına tescilinin yapıldığı, tahliye emrinin düzenlendiği tarihte taşınmazın ihale alıcısı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafça tahliye emrine konu taşınmazda bulunmasını haklı kılacak İİK'nun 135/2 maddesi kapsamında bir belge ibraz edilmediği, taşınmaz 25/02/2022 tarihinde davacı tarafından tahliye edilmekle birlikte tahliye tutanağında davacı tarafın İzmir 7....

      Şahsa İİK.nun 135. Maddesi gereğince tahliye emri gönderildiği ve davacı 3.Kişiye 17.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı 3.kişi tarafından yasal süresi içerisinde 23.12.2019 tarihinde tahliye emrinin iptali için şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 135/2. maddesine göre; "Taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise on beş gün içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmaz alıcıya teslim olunur." İİK.nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır....

      İİK’nun 135/2. maddesi hükmüne göre, bir ayırıma gidilmeksizin taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir. Kaldı ki, ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın borçlu ya da üçüncü kişi tarafından işgal ediliyor olması durumunda ihale alıcısının tahliye emri gönderilmesini talep etmesi halinde icra müdürlüğünün bu hususta bir takdir hakkı bulunmayıp tahliye emrinin gönderilmesi zorunludur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda özetle; kendisine gönderilen tahliye emrinin muğlak olduğunu, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK'nun 135/2. maddesine göre tahliye emrinin usulsüzlüğü nedeniyle iptalini istediği, mahkemece tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda usulsüz olduğu iddia edilen tebliğ işlemi İİK.nun 135/2.maddesi gereğince ihaleden satın alınan yerin tahliyesi için çıkarılan tahliye emri ile ilgilidir....

        işlemlerinin durdurulmasını, diğer yandan tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Şikayetçi tarafından tahliye emrinin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin tahliye emrinin muhatabı olmayan davacının, şikayette aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ihalenin kesinleşmesi ve taşınmazın alıcı adına tescilinin ardından alacaklı tarafça şikayete konu İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy mah. 5604 ada 2086 parsel zemin kat 4 nolu bağımsız nolu taşınmazda fuzuli şagil olup olmadığının tespiti talebi üzerine Gaziosmanpaşa 6....

        UYAP Entegrasyonu