Ülkemiz hukuk sisteminde ise (HMK m.439.) hakem kararlarına karşı iptal davası açılabildiğinden, Ülkemiz kanunlarının El Kitabının 12.2.5 m. hükmüyle çeliştiği, dolayısıyla somut uyuşmazlık açısından tahkim yerinin Cenevre İşviçre olduğu kabul edilmiştir. Tahkim iradesi tahkim sözleşmesinin kurucu unsuru olup, tahkim iradesinin bulunmadığı uyuşmazlıkların tahkime elverişli olduğunu kabul edebilmek mümkün değildir. Ayrıca uyuşmazlığın belirli olması gerekir. Somut olayda uyuşmazlığın öncelikle seyahat acentesi komiseri tarafından çözümlenmesi, aksi halde tahkim yoluyla çözümlenmesi kabul edilmiş olup tahkime başvurulmadan önce komisere başvurulması tahkim iradesini ortadan kaldırmaz, tahkimden vazgeçildiği anlamına gelmez....

Tahkim itirazının ileri sürülmesi ve tahkim anlaşmasının geçerliliğine ilişkin uyuşmazlıkların çözülmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilk itirazlara ilişkin hükümlerine tabidir. Tahkim itirazının kabulü halinde, mahkeme davayı usulden reddeder" şeklindedir.Tahkim sözleşmesi asıl sözleşmeye konan bir tahkim şartı veya ayrı bir sözleşme ile yapılabilir. Tahkim sözleşmesi veya şartının uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi yolundaki taraf iradesini tereddüte yol açmayacak şekilde içermesi gerekmektedir. Tarafların ihtilafın hakemde görülmesi iradesinin kesin ve kararlı olması gerekir. Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanmakta olduğu anlaşılmakla sözleşmenin 14. maddesinde yer alan tahkim şartı geçerli olduğundan tahkim şartına havi sözleşmeden kaynaklı bir uyuşmazlık nedeniyle süresinde davalı tarafından ileri sürülen tahkim ilk itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır....

dahi yapmadığını, her iki sözleşmede yer alan tahkim anlaşmasının geçerliliği tahkim yeri hukukuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, hakem kararı ile tahkim anlaşması geçerli kabul edilip ifa edildiğine göre tahkim yeri hukukuna göre tahkim anlaşmasının geçerli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2....

Noterliğinin 18.07.2014 tarihli ihtarnamesinde de geçerli bir tahkim şartının bulunmadığını ifade ettiği, bu nedenle tahkim yargılamasındaki sürece dahil olmadığı, hakem seçmediği, dosyaya sunulu belgelerle sabit olduğundan anılan maddede davalının tahkim şartının geçersizliğini ileri sürmemiş olması koşuluna bağlı olarak tahkim anlaşmasının varolduğunun da kabul edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır....

Hakem heyetinin teşkili, ... 94'ün 19. maddesine ve İngiliz Tahkim Kanunu'na uygun bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Ancak burada bir hususu açıklığa kavuşturmak gerekir. Taraflarca ... ve ... Parti'ye incorporate edilen ... 94'ün 19. maddesinde ... Tahkim Kurallarından söz edilmemekle beraber Hakem tarafından ... Tahkim Kuralları uyarınca usulün yürütüleceği belirtilmiş; davacının yanı sıra davalı ... Sanayii AŞ de ... Tahkim Kurallarının uygulanmasını kabul etmiştir (Hakem Kararı s. 10). Dolayısıyla tahkim yargılaması usulü taraflarca uygulanması kararlaştırılan İngiliz Tahkim Kanunu'na ve daha sonra Hakem tarafından önerilen ve taraflarca kabul edilen ... Tahkim Kurallarına istinaden gerçekleştirilmiştir. New York Konvansiyonu md....

ile tarafların ikametgahının farklı devletler olması halinde tahkim hükümlerinin uygulanacağının kararlaştırıldığını, tahkim şartının açık ve kesin olması gerektiğine ilişkin şartın mahkemece yeterince değerledirilmediğini, hem tahkim hem mahkemeye ilişkin şartın bulunması halinde tahkim şartının açık ve kesin olduğundan bahsedilemeyeceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

ın görevinin sona erdiği, tahkim şartının bu hakeme özgülenmiş olması sebebi ile tahkimin de sona erdiği, dolayısı ile tahkim şartının geçersiz hale geldiği, bundan sonra başka bir hakem belirlenerek, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmedeki tahkim şartı geçersiz hale geldiğinden, artık taraflar arasındaki uyuşmazlığın mahkemelerde yargı yolu ile çözülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Araştırma görevlisi ...'ün "Tahkim Sözleşmesinde İsmen Belirlenen Hakem veya Hakemlerin Görevinin Sona Ermesinin Tahkim Yargılamasına Etkisi" başlıklı makalesinde de yasal düzenlemeye uygun olarak ismen tek hakem tayin edilmiş ve bu hakem görevden ayrılmışsa tahkim yargılamasının sona ereceği belirtilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça İzmir ......

Davacı vekili istinaf dilekçesi ile: davalının, davanın tahkime tabi olması gerektiği iddiasının geçersiz olduğunu, geçerli bir tahkim sözleşmesinin yada tahkim şartının varlığı için tarafların ortak tahkim iradesinin olması gerektiğini, ancak tarafların salt tahkim iradelerinin bulunmasının bu geçerlilik şartının gerçekleşmesi bakımından yeterli olmadığını, bu iradelerin açık ve kesin bir şekilde yapılması gerektiğini, muğlak ifadeler içeren, tahkim iradesi kesin ve net şekilde anlaşılmayan tahkim şartının geçerli sayılmayacağını, Yargıtay kararlarında "tahkime başvurulabilir" gibi ifadelerin açık ve kesin bir tahkim iradesini barındırmadığının belirtildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede birbiriyle çelişen ve uyuşmayan, uyuşmazlık çözüm yolları bulunduğunu, bu çelişkiyi gidermek üzere yani tahkim şartının geçerliliğini tespite dair uygulanacak hukukun Türk Borçlar Kanunu olduğunu, sözleşme ve eklerinde yer alan birbiriyle çelişen tahkim ve yargılama şartlarının bulunmasının Türk...

İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında akdedilen 30.05.2007 tarihli sözleşmede tahkim şartının bulunduğu, Tahkim yerinin Londra olarak kararlaştırıldığı, usul anlamında Uluslararası Tahkim Kurallarının uygulanacağının taraflarca kabul edildiği, bu düzenleme çerçevesinde hakem tarafından inceleme ve yargılama yapılarak neticeye ulaşıldığı, kararın Türk Kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir yönünün olmadığı, Türk Hukuku bakımından uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, davalının New York Sözleşmesinin V/1. maddesindeki red nedenlerinden bir kısmına dayandığı ancak bunu ispata yarar hiçbir belge ve bilgi ibraz etmediği, ayrıca davalı tarafından 30.05.2007 tarihli sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı ileri sürülmüş ise de, tahkim kararı içeriğinden anlaşıldığı üzere, tahkim yargılamasında davalının savunmasının alındığı, bu savunmaya kararda yer verildiği, ayrıca davalı tarafından gösterilen tanığın dinlendiğinin...

HMK'nın 413/1.maddesi uyarınca geçerli bir tahkim anlaşmasının varlığına rağmen mahkemede dava açılması halinde davalının uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğini, ilk itiraz olarak ileri sürmesi gerekir. HMK'nın 116/1-b maddesine göre tahkim itirazı bir ilk itirazdır ve davalı tarafça süresi içerisinde tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasında tahkim anlaşması yazılı geçerlilik şartına bağlı olarak yapılmıştır. Bu nedenlerle süresinde yapılan tahkim itirazının yerinde olduğu anlaşılarak davacının dava konusu uyuşmazlıkla ilgili öncelikle tahkim yoluna başvurması gerektiğinden davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....