ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2022/39 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında 16/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin (01/01/2017- 30/06/2017 tarihleri arasında) 6 ay olduğunu, altı aylık kira bedeli 50.500 TL olup bunun yarısı (25,250 TL) nın kira başlangıcında davalı şirket tarafından ödendiğini, 01/04/2017 tarihinde ödenmesi gereken 25.250 TL kira bedelinin ise ödenmediğini, kira alacağının faizinin 1.552,00 TL olduğunu, davalı şirketin 11/08/2017 tarihine kadar herhangi bir sözleşme olmaksızın hastane kantinini çalıştırmaya devam ettiğini yani 01/07/2017- 11/08/2017 tarihleri arasında...
nin taşınmazın o dönemdeki ve hali hazırda da alt kiracısı Aras Kargodan ve davacıdan hiçbir kira bedeli talebi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında 13/09/2006 tarihinde taşınmaz satış ve finans sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede taşınmazın kira gelirinin davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, 01/07/2009 de ise kira sözleşmesi imzalanarak taşınmazın davalılar tarafından davacılara kiraya verilmesinin kararlaştırıldığı, davalıların kira alacağını icra yoluyla tahsil ettiği, 13/09/2006 tarihinde taşınmaz satış ve finans sözleşmesinin inançlı işlem olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğu, davalıların 01/07/2009 tarihli kira sözleşmesi gereğince davacılardan kira bedeli istemekte haklı olduğu ve davalının sebepsiz zenginleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
O halde mahkemece, yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılıp, davacı arsa sahibinin nama ifa isteyebileceği eksik ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğu ve bunların giderim bedelleri ile keşif tarihi itibariyle satışına izin verilmesi talep edilen yükleniciye isabet eden bağımsız bölümün piyasa rayiçleri uyarınca bedeli konusunda, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahibi tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve bunların avans niteliğindeki giderim bedeli ile iskan masrafları tutarı belirtilip, yine arsa sahiplerince yapılan ödemeler ve daha önce hüküm altına alınan kira tazminatı ile birlikte bunları karşılamak üzere satılması gereken bağımsız bölümün asgari satış bedeli hüküm fıkrasında açık ve infazı mümkün olacak şekilde gösterilerek karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı verilen karar doğru olmamış, kararın bozulması uygun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli dava ile birleştirilen dava ise ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, asıl dava davacıları ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacıları ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/11/2018 gün ve 2018/2764 Esas - 2018/19961 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş; bu karara karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
K A R A R Davacı, davalı yükleniciden 29.9.2009 tarihinde imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi ile bedelini ödeyerek daire satın aldığını, sözleşmede teslim tarihi 2.11.2010 tarihi olarak belirlenmesine rağmen dairenin fiilen 28.6.2013 tarihinde teslim edildiğini, sözleşmede gecikilen her ay için 300 USD kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca teslim edilen dairede bir kısım eksik iş ve ayıplı imalatların bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geç teslim nedeniyle ödenmesi gereken 9.300 USD ile eksik iş ve ayıplı imalat bedeli olarak 1.000,00 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davalı arsa sahibi ... vekili taşınmaz üzerine A-B-C-D olmak üzere dört blok yapılacağını, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, yaptığı işe göre hak ettiği tapuların verildiğini, davaya konu edilen A bloktaki taşınmazların yüklenici ... tarafından birden fazla kişiye satış vaadi ile satıldığını, .. Tüketici Mahkemesinde (listesini verdiği) tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, eksik ve ayıplı imalatlar ile gecikmeden dolayı kira tazminatı alacağının tahsili için ... 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2014 NUMARASI : 2006/424-2014/1943 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "dava taraflar arasında adi şekilde düzenlenmiş 05/07/2018 tarihli sözleşme içeriğinde "araç satış bedelinin ödenmediği takdirde peşin verilen 15.000,00 TL'nin kiralama bedeli olarak" ödeneceğine dair ibarenin harici araç satış sözleşmesinde cezai şart olarak geçtiği ancak kira sözleşmesi ibaresi geçmediği, "kiralama ücreti olarak sayılma" ibaresinin kira ilişkisi doğurmayacağı, hukuki nitelendirmenin yasa gereğince Hakime ait olup ilgili sözleşmenin alt kısmının dahi satıcı, alıcı ve şahit tarafından imzalandığı, bu mahiyette sözleşmenin bir satış sözleşmesi olduğu ve kira sözleşmesinin unsurlarını taşımadığı anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- c ve 115/1- 2 maddeleri uyarınca davacının davasının dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine" dair karar verildiği görülmüştür. Gebze 2....
ve ferdileştirme suretiyle tesciline, eğer davacı ortağa tahsis edilecek konut bulunmadığı takdirde tahsis edilecek konutun rayiç değerinde şimdilik 9.000,00 TL konut bedelinin davalıdan faizleri ile birlikte tazmin ve tahsili ile davacı ortağa verilmesine, fazlaya ilişkin ve sair hakların haklı tutulmasına, yoksun kaldığı kira gelirinin tespiti ile 1.000,00 TL kadar kira gelirinin yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına vekillik ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
