tanesini 800,00- TL'ye kiraya verdiğini, dükkanın aylık kira bedelinin ise 1.500,00- TL olduğunu, bu nedenle vekil edenin maddi olarak zarar gördüğünü, bu nedenlerden dolayı iki bağımsız bölüm mesken için ayrı ayrı aylık 750,00- TL den toplam 13 aylık 19.500,00- TL kira bedelinin tespitine, bir dükkan için aylık kira bedeli olarak 1.000,00- TL'den toplam 13.000,00- TL kira bedelinin tespiti ile toplam 32.500,00- TL olarak her ay için kira alacağının doğum tarihi olan her ayın son gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan yargı gider ve vekillik ücretleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl, karşı ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı ile sözleşme dışı işler bedeli ve iş artışı bedeli, karşı dava, yüklenici namına yapılan ödemeler, eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatından oluşan iş sahipleri alacağından yüklenicinin hakettiği kabul edilen kısmın mahsubundan sonra kalan kısmın tahsili, birleşen dava ise sonradan tespit edilen eksik işlerin giderim bedelinin tahisili istemlerine ilişkindir....
nin taşınmazın o dönemdeki ve hali hazırda da alt kiracısı Aras Kargodan ve davacıdan hiçbir kira bedeli talebi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, taraflar arasında 13/09/2006 tarihinde taşınmaz satış ve finans sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede taşınmazın kira gelirinin davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, 01/07/2009 de ise kira sözleşmesi imzalanarak taşınmazın davalılar tarafından davacılara kiraya verilmesinin kararlaştırıldığı, davalıların kira alacağını icra yoluyla tahsil ettiği, 13/09/2006 tarihinde taşınmaz satış ve finans sözleşmesinin inançlı işlem olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğu, davalıların 01/07/2009 tarihli kira sözleşmesi gereğince davacılardan kira bedeli istemekte haklı olduğu ve davalının sebepsiz zenginleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi'nin 05/10/2022 tarih, 2022/5947 Esas, 2022/7381 Karar sayılı bozma ilamı gerekçesinde açıklandığı üzere; Davanın taraflar arasında imzalanan bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı adi yazılı satım sözleşmesinden kaynaklı dairenin gereği gibi teslim edilmemesinden dolayı; eksik iş bedeli, gecikme tazminatı ve aidat alacağı talebine ilişkin olması, bila tarihli “Konut Satış Sözleşmesi” başlıklı belge kapsamına göre, bu sözleşmenin davacı hak sahibi T1 ile davalı İdol Yapı İnşaat Şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin Konusu başlıklı madde 2.de: İşbu sözleşmenin Beylikdüzü Beykent Osmanlı Cad....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "dava taraflar arasında adi şekilde düzenlenmiş 05/07/2018 tarihli sözleşme içeriğinde "araç satış bedelinin ödenmediği takdirde peşin verilen 15.000,00 TL'nin kiralama bedeli olarak" ödeneceğine dair ibarenin harici araç satış sözleşmesinde cezai şart olarak geçtiği ancak kira sözleşmesi ibaresi geçmediği, "kiralama ücreti olarak sayılma" ibaresinin kira ilişkisi doğurmayacağı, hukuki nitelendirmenin yasa gereğince Hakime ait olup ilgili sözleşmenin alt kısmının dahi satıcı, alıcı ve şahit tarafından imzalandığı, bu mahiyette sözleşmenin bir satış sözleşmesi olduğu ve kira sözleşmesinin unsurlarını taşımadığı anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1- c ve 115/1- 2 maddeleri uyarınca davacının davasının dava şartı (görev) yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine" dair karar verildiği görülmüştür. Gebze 2....
Davacı vekili, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazları incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, hükme esas alınan raporda davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki cari hesap ilişkisinin sadece kira sözleşmesine dayalı kira faturalarına indirgenerek hesap yapıldığını, oysa ki, taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, ortak alan, elektrik yansıtma, su yansıtma vs. bir çok alacak kalemine ilişkin bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, raporda davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin sadece kira faturalarına ilişkin olmayıp bu ödemelerin önceki dönem cari hesap borçlarına kira sözleşmesinden kaynaklanan kira, ortak alan, elektrik yansıtma, su yansıtma vb. fatura borçlarına ilişkin olduğundan alacağın tespitinin taraflar arasında tutulan cari hesap dökümüne göre değerlendirilme yapılması gerektiğini, davalı kiracı tarafından takipten sonra 25/10/2019 tarihinde yapılan 57.098,51 TL miktarlı ödeme Haziran 2019, Temmuz 2019 kira bedeli açıklaması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas - 2022/21 ESAS NO : 2022/2 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde müvekkili şirketle davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, kiralananın ofis/işyeri olarak kullanılmak üzere kiralandığını, sözleşmeden doğan borcun karşılığı olarak, aylık kira bedeli olan 30.000-TL ve depozito tutarı olarak 130.000-TL olmak üzere toplam 160.000-TL'nin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşin ödendiğini ve karşılığında ödendiğine dair para tahsilat makbuzu (davalı tarafın imza ve kaşesini içeren) alındığını, bahsi geçen kira sözleşmesinin "Genel Şartlar" başlığı altında bulunan "Bir Aylık Kira Bedeli" isimli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 675 ada 10 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ve ferdileştirme suretiyle tesciline, eğer davacı ortağa tahsis edilecek konut bulunmadığı takdirde tahsis edilecek konutun rayiç değerinde şimdilik 9.000,00 TL konut bedelinin davalıdan faizleri ile birlikte tazmin ve tahsili ile davacı ortağa verilmesine, fazlaya ilişkin ve sair hakların haklı tutulmasına, yoksun kaldığı kira gelirinin tespiti ile 1.000,00 TL kadar kira gelirinin yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına vekillik ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
Davalı arsa sahibi ... vekili taşınmaz üzerine A-B-C-D olmak üzere dört blok yapılacağını, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, yaptığı işe göre hak ettiği tapuların verildiğini, davaya konu edilen A bloktaki taşınmazların yüklenici ... tarafından birden fazla kişiye satış vaadi ile satıldığını, .. Tüketici Mahkemesinde (listesini verdiği) tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, eksik ve ayıplı imalatlar ile gecikmeden dolayı kira tazminatı alacağının tahsili için ... 5....
