Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/804 Esas 2021/770 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/02/2018 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmenin 4/b maddesinde 01/02/2018 ile 01/02/2019 tarihleri arasındaki bir yıllık kira dönemine ait kira bedelinin 13.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 4/c maddesinde ise l.yıldan sonraki geriye kalan kira dönemlerinde aylık kira bedellerine her yılın sonunda Merkez Bankasınca açıklanan yıllık TÜFE baz alınarak yapılacak artışlarla kira bedelinin belirleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine stopajın az ödenmesi nedeni ile aynı tarihli ve şartları aynı olan sadece aylık kira bedelinin 13.000,00 TL değil 2.500,00 TL olarak gösterilen bir kira akdi ile imza altına alındığını, davalı şirket vekil edene kira bedelinin düşük gösterilen...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Tapu iptali tescil talebinin reddine, 2-Davacının terditli tazminat isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile 349.410,00 TL'nin dava tarihi olan 04/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı tarafça taşınmaz satış bedeli olarak davalıya verilen, bedeli ödenmemiş 33 adet senedin karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmek üzere davalı tarafça mahkememiz kasasına tevdi edilmesine, 4-Davacı tarafın kira alacağı ve şart alacağına ilişkin taleplerinin reddine, 5-Alınması gereken 23.868,19 -TL harçtan, peşin alınan 2.715,65-TL ile ıslah harcı olan 4.651,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.501,54 -TL eksik harcın bozma ilanından önce 9.424,05 TL karar harcının davalıdan tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazıldığından bu miktardan mahsup edilerek eksik bakiye harcı 7.077,49 TL 'nin davalıdan alınarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/779 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fotoğraf ve hediyelik eşya alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı taraf ile ... Belediyesi'ne ait ......
ye karşı 2010- 2011- 2012- 2013- 2014 yılları kira bedellerinin tahsili amacıyla Antalya 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/196 ESAS -2021/854 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı taraflar arasında 24/12/2013 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre taşınmaz için müvekkil tarafından 656.000,00 TL'nin ödeneceğini, sözleşme farihindem 30 ay içinde taşınmaz müvekkile devredileceğini, gerçekleştirmediğini, devir işlemlerinin tiği inin yarsttığı zararın karşılanması adına davalı taraflarca, müvekkile aylık DEPNLR TL OUA VasU Ka bedellerle karşılık tazminat ödenmeye başlandığını, ancak Şubat 2017 kirası da dahil olmak üzere 2017 Eylül ayma kadar işbu kira bedellerine karşılık gecikme tazminatları ödenmediğini, Mart 2017 kiranın karşılık gelen gecikme tazminatının ise eksik ödendiğini müvekkilin uğradığı zararın borçlulardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini...
DELİLLER : Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, konut satış formu, sözleşme bedeli ve ödemeye ilişkin düzenlemeler belgesi, kredi maliyet bilgileri ve geri ödeme planı, senet suretleri, tapu kaydı, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipoteklerin fekki, alacak, eksik iş, ceza-i şart, kira bedelinin tahsili, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile yapılan ödemelerin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsili istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/217 ESAS - 2022/383 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağı istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden ile davalı Kavanlar Yapı T4 Sanayi ve Tic. A.Ş’den Kocaeli ili Gölcük ilçesi Hisareyn Mahallesi 1408 parselde kayıtlı 13.509.65 metrekare yüzölçümlü arsa için Kocaeli 1....
Mahallesindeki projeden 111 nolu bağımsız bölümü 17.06.2009 tarihinde dava dışı kişiden devir aldığını ancak belirlenen sürede taşınmazın teslim edilmediği gibi ayrıca ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın rayiç değerinin davalı şirket tarafından piyasaya sunulan en yüksek satış bedeli üzerinden tespit edilerek davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, malın davalıya iadesini, dairenin teslim edilmemesi nedeniyle uğranılmış olan kira kaybı ile tarafından ödenmiş olan kira bedellerinin hesaplanarak 90.960 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve eşyalarda oluşan zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
Mahkemece, satış sözleşmesinde satış bedelinin belirtilmediği, kasko bedelinin satış değeri olarak alınamayacağı, bu durumda satış bedelini ispat yükünün davacıda olduğu ancak davacının satış bedeli ve ödenen tutarın miktarı hususunda delil sunmadığı buna göre satış bedelinin davalının kabul ettiği 37,500 TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaya konu malın kullanımından kaynaklı kira bedeli talebi yönünden ise birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmiştir. 1-Davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesinde dava konusu aracın kasko bedelinin 55.700,00 TL olarak gösterildiği ve bedelle ilgili açıklamalar bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu belgenin aksine araç satış bedelinin 37,500 TL olduğunu ileri süren davalı bu hususu ispatla yükümlüdür....
/Saat olduğunu, davaya konu aracın yed-i emin ücreti hakkını saklı tuttuğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, terditli dava niteliğinde olup, terditli birinci talep iş makinesi bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasından, terditli ikinci talep ise kira ve kullanım bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasından ibarettir. İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararı ile, taraflar arasındaki satım sözleşmesi niteliklerine haiz ticari ilişki kapsamında eldeki davanın davalısına teslim edilen iş makinesinin ayıplı olduğu, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanabileceği kabul edilerek iş makinesinin iadesi şartıyla makine bedelinin satıcıdan tahsili ile alıcıya ödenmesine karar verildiği, kararın 04.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
