"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekiline gerekçeli karar 26/03/2019 tarihinde, davalı idarenin temyiz dilekçesi, 11/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Katılma yolu ile temyiz süresi temyiz dilekçesinin tebliğinden itibarın 10 gündür....
önce Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/39 Değişik İş tesbit dosyasında satış vaadi sözleşmesi ile satın aldıkları dükkanların eksik ve kusurlu işlerinin tesbitlerini yaptırmışlar ve bu tesbite dayanarak bu davayı açmışlardır....
Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan dava ile taşınmazın tahliyesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ancak taşınmazın davalı tarafından kullanılmaya devam ettiği dosyadaki mevcut belgelerle sabit olduğundan taşınmazın davalı tarafından tahliye edildiği tarihe kadar davalı tarafın kira bedeli, elektrik-su faturası, KDV gibi bedellerden sorumlu tutulacağı kanısında olup, İdarece davalı tarafından taşınmazın kullanıldığı 26.08.2017- 25.08.2018 kira dönemine ilişkin hesaplanan toplam 9.536,17 TL kira bedeli ve KDV alacağının davalıdan tahsili gerektiğini, dava dosyasında mevcut belgelerin tetkiki neticesinde görüleceği üzere; dava konusu taşınmaz 24.09.2018 tarihinde davalı tarafından boşaltılmış olup, 26.08.2011 tarihli kira sözleşmesinin 15. maddesinde; ''Kira süresi sona erdiği halde kiraya verilen yer kiracı tarafından idareye teslim edilmediği takdirde her geçen gün için cari yıl kira bedelinin yüzde biri oranında ceza bedelinin ödeneceği'' taraflarca kararlaştırıldığı, en son...
İşbu nedenle, iade edilmeyen depozito bedeli olan 40.000,00 TL'nin davalı yandan tahsilini talep ederiz. Kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak tahliyeye zorlanan müvekkilin diğer şirketi ..., yeni bir işyeri kiralamış, taşındığı yeni işyeri kira bedeli ile davalı yandan kiraladığı iş yerinin kira bedeli arasındaki aylık fark 28.000,00 TL'dir. Bununla beraber, her ay için 5.600,00 TL fazladan stopaj bedeli ödemek zorunda kalmıştır. Sözleşmenin bitimine henüz 6 ay kaldığı da göz önünde bulundurulduğunda, 6 aylık toplam kira farkı 168.000,00 TL, 6 aylık toplam stopaj bedeli ise 33.600,00 TL'dir. Kiralanan mecur tahliye edilmesine rağmen depozito bedeli ...'e iade edilmemiştir. Davalı yan, ... 30....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan satış sözleşmesine konu binanın yapımına dahi başlanılmamış olduğunu, mahkemece şekil şartına riayet edilmediğinden bahisle karar verilmiş ise de bu sözleşmeye istinaden ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, sözleşmenin hüküm ihtiva edeceği inancıyla hareket edilmiş olduğunu, alacağın temliki olarak değerlendirilmesi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, yemin delilinin hatırlatılmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ödenen peşinatın iadesi ile sözleşmede yazılı cezai şartın tahsili ve ayrıca peşinatın ödenmesi için kullanılmak durumunda kalınan krediden kaynaklı faiz zararı ve rayiç kira bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAŞINMAZ BEDELİNİN TAHSİLİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, kira bedeli, manevi tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmaz bedellerinin payları oranında tahsili (tazminat) ile kira bedeli ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik işler nedeni ile bedelden indirim, gecikme tazminatı, rayiç kira bedeli ve tazminat istemi ile menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı Garanti Koza İnş. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/917 Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği, ayrıca Bakırköy 1. İflas Dairesinin 2021/14 İflas dosyasına kaydedildiği ve tasfiye işlemlerine başlandığı anlaşılmaktadır. Müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması (İİK.'nın m.191), müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler. Müflis, nasıl iflasın açılması ile hak ehliyetini kaybetmiyorsa, dava ehliyetini de kaybetmez. Ancak müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, masa ile ilgili davalar hakkındaki dava takip yetkisi ve taraf sıfatı, artık müflise değil, iflas idaresine aittir. Adi tasfiyede İİK.'...
olan 77.000,00 TL satış bedelinin sözleşme tarihi olan 11.10.2011 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle ve Cezai şart nitelikli 6.750,00 TL kira bedelinin kira tarihleri itibariyle hesaplanacak ticari faiziyle, dava suresince işleyecek cezai şart nitelikli kira bedellerinin de kira tarihleri itibariyle ticari faiziyle birlikte, davalılardan tahsilini arz ve talep etmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede taşınmazın 30.12.2012 tarihinde teslim edileceğinin düzenlendiğini, taşınmazın teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin kira kaybının söz konusu olduğunu, mahkeme tarafından alınan yeni bilirkişi raporunda mahrum kalınan kira bedelinin 6807 TL olarak belirtildiğini, bu miktar üzerinden hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı gayrimenkulün geç tesliminden kaynaklı uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanun'unun 237. maddesi gereği, taşınmaz satışının ve satış vaadinin geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi şarttır. Resmi şekil, hukuki işlemin resmi makamlar önünde ve onların katılımı ile yapılması ile gerçekleştirilir....
DAVA KONUSU : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile Aydın ili Efeler ilçesi Ata Mah. 2770 ada 7 parseldeki taşınmazda yapılacak konut için konut satış sözleşmesi yapıldığı, davalı bankanın proje garantörü olup inşaat seviyesine göre kredinin yükleniciye ödendiği, bu nedenle 105.000 TL kredinin davalı bankadan çekildiği, inşaatın süresinde tamamlanmadığı, eksik işler olduğu, yüklenicinin işi bırakıp kaçtığı, davalı bankanın verdiği kredinin bağlı kredi olup davalı bankanın müteselsil sorumluluğu olduğu, teslim tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 6.600,00 TL kira bedeli, 2.000,00 TL eksik işler bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle kira bedeli aynı olmak şartıyla taşınmazdaki eksik işler bedelini 57.081,38 TL artırarak davasını 63.681,38 TL'ye yükseltmiştir....
