Davacı ... ve arkadaşları ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını belirterek taşınmazın yüzölçümünün 357,00 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır....
Tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi davası ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olması konusunda açılan davaların hukuki sebepleri farklı olduğundan H.Y.U.Y.'nın 237. maddesindeki kesin hükümden söz edilemeyeceği gibi kök tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmaması halinde yine yüzölçümün düzeltilmesi davası bu dava yönünden kesin hüküm olmaz. 1971/216-45 sayılı yüzölçümün artırılmasına ilişkin kararın kapsamının memleket haritası ile kadastro paftası ve tahdit haritası ölçekleri denkleştirilerek gösterilmesi gerekir....
Köyü çalışma alanında bulunan 574 parsel sayılı 2925 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacılar muris ... adına, 573 parsel sayılı 14520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalılar muris ... adına tespit ve tescil edilmiş; davacının, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptığı teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı, kadastro sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün hatalı olarak davalıya ait taşınmazın yüzölçümü olarak yazıldığı ve tapuya tescil edildiği iddiasına dayanarak, taşınmazların yüzölçüm hatasının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın mülkiyet değişikliğine neden olacağı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 2/1 maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde mahkemeye başvurulduğunda dosyanın görevli ve yetkili ......
Davacı ... de; dava konusu 118 ada 47 parsel sayılı taşınmazın eski tapu kayıtları ile kadastro tutanağındaki yüzölçümünün farklılık arzettiği gerekçesiyle, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, davacı ... tarafından açılan dava dosyasının ise, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine de; dava konusu taşınmazın eski tapu kaydı ile kadastro tutanağındaki yüzölçümünün farklılık arzettiği gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil ...'in davasının esastan reddine, davacı Hazinenin davasının ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili ile davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davacı tarafta temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün arttığını ancak tapunun geldisi araştırıldığında imar uygulaması öncesi yüzölçümünün 814 metrekare iken imar uygulaması ile yüzölçümünün 381 metrekare olarak tescil edildiğini dolayısıyla yüzölçümünün eksildiğini öne sürerek taşınmazın yüzölçümünün imar öncesi haline getirilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 1981 yılında yapılan imar uygulamasında davacının murisinin muvafakati ile taşınmazın 433 metrekare yüzölçümündeki kısmının yola terk edildiği, bu nedenle daha sonra yapılan uygulama kadastrosunda bir usulsüzlük ve uygunsuzluk bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Beldesi 107 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 4131,80 m² olan yüzölçümünün 2900,20 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesine ... kızı 1957 d.lu ..., 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2924,11 m² olan yüzölçümünün 2900,43 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesinde ... kızı 1973 d.lu ...'nın, 107 ada 3 Parsel sayılı taşınmazın 3072,30 m² olan yüzölçümünün 2900,43 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın, 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2235,90 m² olan yüzölçümünün 2900,42 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesine ... kızı 1967 d.lu ...'ın, 107 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2494,24 m² olan yüzölçümünün 2900,43 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesine ... kızı 1968 d.lu ...’ın, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2628,60 m² olan yüzölçümünün 2900,43 m² olarak düzeltilmesine beyanlar hanesine ... kızı 1954 d.lu ...'...
TAPU KANUNU [ Madde 31 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2001 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.6.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresi olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 5520 sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. Maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
köyü 181 ada 4 parsel sayılı 227,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 181 ada 4 sayılı taşınmazın 300 m2 yüzölçümlü olduğu halde, kadastro sırasında yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek eksikliğin düzeltilmesi istemiyle kadastro müdürlüğünü taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece, davacının 3402 sayılı Yasanın 28. maddesi uyarınca verilen kesin önel içinde delil ve belgelerini sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 181 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. 3402 sayılı Yasanın 28/2. maddesinde “Davacı gerçek ve tüzel kişiler dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.3.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
