TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/671 Esas - 2022/374 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1....
borçlu cari hesap kredisinden İse 442.681,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL talep ettikleri, davacı bankanın yapılan hesaplamada 13/06/2019 icra takip tarihi itibariyle davalılardan Ticari Kredili Mevduat Kredisinden kaynaklanan 29.950,00....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, miras bırakan tarafından kullanılan tüketici kredisi nedeniyle ödenmeyen borcun tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davalı borçluların murisi Sabri Kaçar'ın kullanmış olduğu tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklı bakiye borcun ödenmemesi üzerine vekil banka tarafından Bartın İcra Müdürlüğünün 2019/5885 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibi haksız itiraz ettiklerini, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2012/583 ESAS 2018/974 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : VEKİLİ : Av. Ali Özcan DEMİR - Av. Irmak ERTÜRK KIRAL Yasal Takip Ankara Bölge Müdürlüğü Çam Sok., No:3 Kat:3 Ulus/ANKARA DAVALI : Ankara Beton San. Tic. A.Ş. Portakal Çiçeği Sok., Ansera İş Merkezi No:6 ANKARA VEKİLİ : Av. Savaş TAŞDAN Çetin Emeç Bulvarı 41/12 Çankaya/ANKARA DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemiyle açılan asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi İnceleme konusu karar, gayrinakdi çek kredisinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 19.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin de bu gerekçe ile 30.11.2023 tarihli kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatı ile Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek yeniden görevsizlik kararı verildiğini, olumsuz görev uyuşmazlığının ortaya çıktığını, dava konusu alacak bireysel ihtiyaç kredisi (Tüketici Kredisi)nden kaynaklandığını, davacının tacir olduğuna dair de herhangi bir emarenin bulunmadığını beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tüketici kredisinden kaynaklı ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
İnceleme konusu karar, tüketici kredisinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, asliye hukuk mahkemesince verilen tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un ....maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29/.../2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tüketici kredisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tüketici kredisinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 09/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
