USD'nin, kar mahrumiyetinden kaynaklanan alacak içinde şimdilik 5.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan zarar ve yoksun kalınan kârın talep edilmesi ile ilk derece mahkemesinin kabul kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle uğranılan fiili zarar ve yoksun kalınan kar istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Taraflar, fesih tarihi itibariyle bir önceki yılın, Bayi'ye Otogaz (...) satışından dolayı sözleşmenin eki olarak imzalanan ilgili protokolde belirtilen kar marjları dikkate alınarak ...' ın elde ettiği toplam karın veya bu sözleşmenin 1 (bir) yıl dolmadan herhangi bir sebeple fesih edilmesi halinde ise Bayi'nin en yüksek aylık satışından ...' ın elde ettiği karın 12 (oniki) ile çarpımından bulunacak miktarın " Bir Yıllık Kâr Mâhrumiyeti" olarak vasıflandırılmasını ve bu şekilde tespit edilen yıllık kar mahrumiyetinin sözleşmenin bakiye kalan süresi ile çarpılarak talep edilecek toplam kar mahrumiyetinin belirleneceğini kabul etmişlerdir. Taraflar Kar Marjlarını bu sözleşme ekinde imzalanan ilgili protokol ile belirlemişlerdir. " hükmü yer almaktadır....

Fili zarar mal varlığında meydana gelen azalmayı, yoksun kalınan kar ise mal varlığının artma imkanının kaybını ifade etmektedir. Yoksun kalınan kar da müspet zararın bir parçasını oluşturur. Borca aykırı davranış olmasaydı, alacaklının malvarlığının göstereceği artışa yoksun kalınan kar denir. Burada sözleşmenin ihlali malvarlığında meydana gelecek muhtemel bir artışı engellemiş, önlemiştir... Yoksun kalınan kar ya malvarlığının aktif kısmının artmamasından yada pasif kısmının azalmamasından meydana gelir (Prof. Dr. Fikret Eren, Dr. Ünsal Dönmez, Eren Borçlar Hukuku Şerhi, Cilt III, s. 2261, 2261). Davacının talebi sözleşmeye aykırılık nedeniyle yoksun kalınan kar istemine ilişkindir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, haksız olarak feshedilip edilmediği, fesih nedeniyle davacının maddi manevi tazminat, yoksun kalınan kar, portföy tazminatı kapsamında alacaklı olup olmadığı, var ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında "tek satıcılık" ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin maddî zarar, yoksun kalınan kâr ve davacı şirketin ticarî itibarı ve tanınmışlığından doğan portföy tazminatı ile manevî tazminat istemleri ve aşkın zarardan kanaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği, haksız olarak feshedilip edilmediği, fesih nedeniyle davacının maddi manevi tazminat, yoksun kalınan kar, portföy tazminatı kapsamında alacaklı olup olmadığı, var ise kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, taraflar arasında "tek satıcılık" ilişkisi bulunduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacı tarafından yapılan masraflara ilişkin maddî zarar, yoksun kalınan kâr ve davacı şirketin ticarî itibarı ve tanınmışlığından doğan portföy tazminatı ile manevî tazminat istemleri ve aşkın zarardan kanaklanan tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının davacıdan sözleşme süresince otogaz almayı taahhüt ettiği, ancak davalının sözleşmede öngörülen süreden önce otogaz satış sistemlerini sökerek davacıya teslim ettiği, bu şekilde fiili olarak sözleşmeyi feshettiği, feshin haksız olduğu, sözleşmenin feshinde davacıya yüklenecek kusurun bulunmadığı, davacının ifaya ekli cezai şart isteyebileceği ve bu şekilde ifa sonucu oluşacak kar mahrumiyetini de talep edebileceği gerekçesi ile 6.500 YTL hasar tazminatına ilişkin talep takip edilmediğinden yenilenmesine kadar HUMK.’nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, diğer taleplerle ilgili davanın kısmen kabulüne, fazlaya ait hakkı saklı kalmak üzere 6.500 YTL mahrum kalınan kar kaybı ve 37.000 YTL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 43.500 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş...

Davalı vekili karşı dava dilekçesinde özetle, sözleşmenin feshi halinde kendilerinin zarar göreceğini, sözleşmenin uygulanması halinde inşaatı yapıp satacaklarını ve gelir elde edeceklerini, bu gelir mahrumiyetinden haksız fesih nedeniyle davacı karşı davalının sorumlu olacağını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00TL mahrum kalınan karın işleyen avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. III....

Ltd.şti. tarafından da sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle tazminat talep edilmiş ise de bilirkişi heyetince yapılan hesaplamada bu davacıların davalı ile olan sözleşmelerinin haksız feshi nedeni ile bir zararları tespit edilmediğinden bu davacıların bu yöndeki taleplerinin de reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar açısından, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesindeki talep miktarları gözetilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 1- .... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 9.157,06 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 27.586,39 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 2- .... A.Ş. yönünden kar kaybı tazminatı talebinin kabulü ile, 1.585,03 TL nin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, - 2.251,94 TL lik mükerrer kayıp kaçak bedeli talebinin reddine, 3- ... SAN. VE TİC....

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmediği, sözleşmenin hiç yada gereği gibi yerine getirilmemesinin davacıyı gerçekleşmesini beklediği çıkarlardan yoksun bıraktığı, her ne kadar davacı sözleşmenin 772 gün evvel sonlandırılması nedeniyle kalan sürenin tamamına ilişkin olarak kar kaybı talep etmekte ise de, sözleşmenin geri kalan süresinde yeniden bayilik tesis edebileceği makul sürenin 6 ay olarak kabul edildiği, sözleşmenin davalı tarafından erken ve haksız olarak feshi sebebiyle davacının 6 aylık süre karşılığı 166.628,85-TL kar kaybına uğradığı, sabit yatırımların halen kullanılarak bir başka firmanın bayiliğinin sürdürüldüğü, davalının istifadesinin sebepsiz zenginleşme teşkil edeceği, 5 yıllık süre için verildiği açıkça yazılı olup kullanılmayan kısma isabet eden kısmın iade edileceği taahhüt edildiğinden bakiye kalan kısım olarak ittifakla hesaplanan 28.884,32- USD yatırım destek bedelinin davacıya ödenmesi...