açıklanan nedenlerle ---- haksız -----nedeniyle yoksun kalınan kar biçiminde meydana gelen fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı, borç ödemede acze düştükleri için davalı şirket yönetimi ile şifahen sözleşmenin feshi hususunda karşılıklı mutabakata vardıklarını, sözleşmenin 8.6 maddesi gereği feshin usule uygun olduğunu, bu nedenle kazanç kaybı istenemeyeceği gibi işçilerin de yine davacı iradesi ile bünyelerinde istihdam edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 8.6 maddesinde acziyet halinde sözleşmenin derhal feshedilebileceğinin düzenlendiği, işçilerin ise tanık beyanları dikkate alındığında tarafların mutabakatı ile site yönetimi bünyesinde istihdam edildikleri gerekçesi ile davanın gerek kazanç kaybı gerekse cezai şart yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı yanca feshi nedeni ile kazanç kaybı ve cezai şartın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
(mal alım bedeli düşülmüş hali ile mahrum kalınan kar) Davalı yanın itirazında davacının eksik aldığı tohumların bedellerini sözleşmede öngörülen sürelerde ödemediği, davacı çeklerinin davacı tarafından iyi niyetiyle sürekli ötelendiği, nihayetinde yasal takip işlemlerine başlandığı, sözleşme sürelinin uzatıldığının varsayılması halinde dahi sözleşme ile yüklendiği edimleri yerine getirmeyen davacının, karşı taraftan edimlerini yerine getirmesini talep edemeyeceğini belirttiği görülmüştür....
Noterliğinin 17.07.2020 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile kendilerine verilen ve banka yoluyla tahsil edilen çeklerin icra takibine konulmuş olmasını gerekçe göstererek sözleşmeyi feshettiklerini, çeklerin karşılıksız çıkmış olması nedeniyle davalı şirketin feshinin haksız olduğunu, bu nedenle ürün taahhütnamesine aykırı şekilde eksik ürün alımından kaynaklı olarak 40.458,00 USD alacaklarının doğduğunu, sözleşmenin haksız feshinden ötürü de sözleşmeye göre 150.000,00 USD ceza koşulu alacaklarının doğduğunu, sözleşmenin feshinden sonra devam etmeyen kısmı için yoksun kaldıkları kâr nedeniyle zararlarının oluştuğunu, bu gerekçelerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 5.000,00 USD cezai şart alacağının devlet bankalarının yabancı para cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz ile ve 1.000,00 TL yoksun kalınan kâr kaybının da ticari avans faizi ile birlikte tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ......
ileri sürerek açılan davanın reddi ile ; haksız fesih nedeni ile kar mahrumiyeti hak ediş dışı kalan işler bedeli ile davacı- karşı davalıda bulunan teminat bonosunun iadesinin istendiği görülmüştür....
Büyükşehir Belediyesi'nin logo katkısı ve güven duygusunu da kazandığını, bu sayede tüm satıcıları ve dağıtıcılarına katkılar verdiğinin, davacı tarafın, sözleşmeyi Konya .Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 25.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile haksız feshine kadar devam ettiğini, işbu sözleşmenin iki yıl süreli olup, taraflardan birinin süresinde fesih beyanı bulunmadıkça yenilenmiş sayılacağının, sözleşmenin başlangıç ve haksız fesih ile bitiş tarihlerinin 18.05.2015 ila 25.12.2018 olduğunun, haksız fesih olmasa idi, sözleşmenin bitiş tarihinin ise 18.05.2019 olacağının, işbu feshe ilişkin müvekkilince Konya .Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 04.01.2019 tarihinde davacı ve davacı yetkilisi/sahibi ... 'a ihtarname gönderildiğinin, ...'...
ile kâr mahrumiyeti talep edilmiş ise de sözleşmenin feshi nedeni ile cezai şartın, menfi müspet zararın ve kâr mahrumiyetinin birlikte talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.000,00 usd’nin dava tarihi olan 26.05.2009 tarihinden itibaren, 40.000,00 usd’nin ıslah tarihi olan 13.12.2018 tarihinden itibaren, T.C....
sözleşme gereğince üzerine düşen taahhütlerini yerine getirmemesi ve ahde vefa ilkesine aykırı olarak davacıya zarar verici yeni ihaleler açması nedeniyle yoksun kalınan kar ile süre uzatım nedeniyle meydana gelen giderlerin tazmini amacıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hazırlıkların yapıldığı sırada murisin 09.11.2015 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olan davalıların sözleşmeyi feshettiklerini, bu nedenle TBK 484 m gereğince keyfi fesih nedeni ile müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile yaptığı harcamalar ve yoksun kalınan kâr tutarları ileride bilirkişi marifeti ile belirlenmek kaydı ile bedel artırım hakları korunmak üzere 10.000,00- TL alacağın veya aksi halde arsa sahibi temerrüdü nedeni ile müvekkilinin uğradığı fiili zarar ve yoksun kaldığı kârına ilişkin 10.000,00- TL ve 10.000,00- TL manevi tazminat alacağı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
olan 22.05.2002 tarihinden işbu dava tarihi olan 03.04.2006 tarihine kadar olan 46 aylık süre içinde yetkili servis olarak çalışamamaktan doğan işçilik gelir kaybı ve parça satış kaybından doğan toplam geçmiş zararının 2.622.000,00 TL olduğunu, bu kalem için şimdilik 950.000,00 TL talep ettiklerini, 2. zarar kalemi olarak sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeni ile müvekkilinin yetkili servis olarak çalışsa idi bundan sonra mamelekinde gerçekleşek artışın davalıca engellenmesi nedeni ile kar kaybı olduğunu ve 5 yıllık süre zarfında muhtemel yoksun kalınan karın 3.500.000,00 TL olduğunu, bu tutardan şimdilik 50.000 TL talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000,00 TL tazminatın 22.05.2002 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, 24.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 1.030.000.- TL'nin tahsilini istemiştir....
