Bu halde; el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası için davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı "taşınmaz mülkiyetinin tapu kaydının iptali ile mülkiyetin vakfa ait olduğunun tespitine" yönelik davanın sonucuna bağlı olup "taşınmaz mülkiyetinin tapu kaydının iptali ile mülkiyetin vakfa ait olduğunun tespitine" yönelik dava işbu dosyadan tefrik edilerek, bekletici mesele yapılmak sureti ile; sonucuna göre davanın kabul edilip kesinleşmesi halinde davacının el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında aktif dava ehliyetinin olacağı aksi halde aktif husumet bulunmadığından davanın reddinin gerekeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmiş olmasıi Doğru görülmediğinden, İade nedenine göre, sair istinaf itirazları incelenmeksizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Açıklanan nedenler ile; İstanbul 15....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak-tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istihkak davasının kabulüne, tasarrufun iptali davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı(karşı davacı) alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (karşı davalı-üçüncü kişi) vekili, İcra Müdürlüğü’nün sayılı Takip dosyasında trafik kaydına 20.06.2008‘de haciz konulan ... plaka sayılı aracın 26.10.2007‘de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, tasarrufun iptali davasının ise reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırma sırasında 3 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 9, 11 ve 14 parsel numaralarını olan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tesbitini istemiş; mahkemece davanın kabulüne, taşınmazların mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve Orman Yönetimi ile davalılardan Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.09.2005 ... ve 2005/6222-11153 sayılı bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmaz, karayolları kamulaştırma sahasında kaldığına göre, kamulaştırmadan önce davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan davacı yararına mülkiyetin tespitine karar verilmesinde davacı gerçek kişinin hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece, davacının tescil talebi içinde mülkiyetin tespitinin de bulunduğu kabul edilerek, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, uzun yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında ... Köyü 101 ada 20-24-30 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle, kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 101 ada 20 ve 30 parselerde mülkiyetin davacılara ait olduğunun tespitine, 101 ada 24 parselle ilgili davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır....
ın da bu satışa muvafakat ettiğini belirterek ikinci katın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davacıya satıldığının ve mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine, kat irtifakının veya kat mülkiyetinin kurulması halinde davacıya satışı yapılan ikinci kata isabet olan arsa payının hesap edilerek, davalıların tapudaki hissesi oranında iptaline, davacı adına tesciline, bu arsa payının kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulması durumunda davacıya ait ikinci kata arsa payı olarak bağlanmasına, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde ikinci katın bedeline mahsuben şimdilik 20.000,00 TL'sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, bilirkişinin uzmanlık alanında İnşaat olmaması sebebiyle bu durumu gözden kaçırdığını haczedilen malların davacıya ait taşınmazlar olduğunu mülkiyet karinesinin davacı lehine olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; sözleşme tarihi itibarı ile tapu devir tarihi arasında 4 yıl gibi bir süre olduğunu, taşınmaz üzerine dava konusu yapılmayan hacizler ve bu hacizlerin kaldırılmasının konkordato kararı ile sağlanmış olmasının, dava tarihinde henüz konkordato kararı verilmediğinden müvekkilin bu tespiti talep etmekte hukuki yararı bulunmasının dikkate alınmadığını, Müvekkilin mülkiyetin geçtiği tarihin tespitini istemesindeki temel gayenin davalılara karşı öne sürülecek bir tespitten ziyade, taşınmazın devir alındığı sırada taşınmaz üzerinde bulunan diğer hacizlerin varlığı olduğunu, davalı Emay'ın yalnızca bankalara değil, aynı zamanda taşınmazların ayıplı olması nedeniyle diğer tüketicilerle de davalık duruma geldiğini, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, nispi oranda vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek mülkiyetin sözleşme tarihi itibarı ile müvekkil davacıya geçtiğinin tespiti ile Şekerbank tarafından konulan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/257 KARAR NO : 2023/654 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacılardan ----, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ---- Şirketi isimli şirkette pay sahibi oldukları, ---Şirketinin28.07.2020 tarihinde tasfiye aşamasına girdiği 06.08.2020 tarihinde tasfiye kararının tescil edildiği, dava konusu şirkete ait olan ----plaka sayılı araç ile ilgili işlem yapılmaksızın terkin işlemi gerçekleştirildiğinin görüldüğü, dava konusu şirkete ait ---- plaka sayılı araca ilişkin olarak, ----Noterliğinin, 09.03.2018 tarihli ve ---- yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" kapsamında, sözleşme konusu araç üzerinde hak mahrumiyeti (Mülkiyeti Muhafaza Kaydı) bulunduğu, tarafların sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri...
