DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötüniyetli haczin kaldırılmasına, olmadığı taktirde rayiç değerinin tahsili tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Şekerbank'ın alacaklı olduğu ve dava dışı kişilerin alacaklı olduğu ihtiyati haciz şerhlerinin bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 4 parsel numarasını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılmamıştır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu aracın 01.03.2010 tarihli hacizden önce satın alındığı, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince mülkiyetin davacıya ait olduğu davalı alacaklının iddiasını ispatlayamadığı ve İİK 97/18. madde gereğince iptal davası da açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... plakalı aracın davacıya ait olduğunun tespitine, haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 415,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, uzun yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 101 ada 26 ve 29 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamıştır. Çekişmeli taşınmazlara ......
Hal böyle olunca, az yukarı da açıklanan hukuksal olgu gözetilerek mahkemece mülkiyetin tespitine karar verilemeyeceği gibi HUMK md.74 (HMK md.26) anlamında taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak dava konusu muhdetsaların değerinin tespitine karar verildiği, kaldı ki talep dahi olsa bu konuda değer tespitine hükmedilemeyeceği ve bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek hükümden '' muhtesatların davacıya ait olduğunun ve dava tarihi itibarıyla muhtesatların değerinin 40.525,00 TL olduğunun tespitine '' ibarelerinin çıkartılarak '' muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine'' ibaresinin eklenmesine ve böylece kararın düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davalı alacaklı vekili, takip konsu alacağın, alacaklının borçlunun inşaat işini üstlendiği yüzme havuzunda kullanılan klimaların imalat ve mohtaj işinden kaynaklandığını alacaklının anlaşmaya uygun olarak işi tamamladığını ancak borçlunun bedeli ödemediğini, sadece hakedişin yapılmasının mülkiyetin davacıya geçişini sağlamadığını ayrıca kesin kabulünde yapılması gerektiğini, davacnın sunduğu geçici kabul belgesinin sonradan düzenlendiğine ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan ve birbirini teyid eden bilirkişi raporlarına göre davacı 3.kişinin borçluya 01.02.2010 tarihi itibari ile toplam 1.723,364,34 TL ödeme yaptığı haczedilen malzeme dahil diğer işlerin geçici kabulünün 12.07.2011 tarihinde yapıldığı haczin ise 18.08.2011 tarihinde yapıldığı ve mülkiyetin davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı alacaklı vekili, takip konsu alacağın, alacaklının borçlunun inşaat işini üstlendiği yüzme havuzunda kullanılan klimaların imalat ve montaj işinden kaynaklandığını alacaklının anlaşmaya uygun olarak işi tamamladığını ancak borçlunun bedeli ödemediğini, sadece hakedişin yapılmasının mülkiyetin davacıya geçişini sağlamadığını ayrıca kesin kabulünde yapılması gerektiğini, davacının sunduğu geçici kabul belgesinin sonradan düzenlendiğine ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan ve birbirini teyid eden bilirkişi raporlarına göre davacı 3.kişinin borçluya 01.02.2010 tarihi itibari ile toplam 1.723,364,34 TL ödeme yaptığı haczedilen malzeme dahil diğer işlerin geçici kabulünün 12.07.2011 tarihinde yapıldığı haczin ise 18.08.2011 tarihinde yapıldığı ve mülkiyetin davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekilinin birleşen davada sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin demirbaş listesine kayıtlı ve fiilen elinde bulunan yurt dışı ihracı için bekleyen iş makinesinin Ticaret Odasına tescili için bu makinenin müvekkiline ait ve elinde olduğu ibaresinin Ticaret Odasınca bizzat istendiğini, ayrıca karayolları kanunu tescil yönetmeliğinde de araç tescilinin mecburi olduğunu belirterek, ... motor nolu ve ... şase nolu ... model ... aracın müvekkili ait ve elinde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ...mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirtmiş olduğu ...motor no ve ...şase nolu iş makinasını 20/07/2020 tarih ve ... nolu fatura ile davacı şirkete sattığını, bu nedenle açılan mülkiyetin tespiti davasını kabul ettiğini beyan etmiştir....
Hukuk Dairesinin 21.09.2006 gün ve 2006/9401-11630 sayılı bozma kararında özetle; "Davacı, dava dilekçesinde hudutlarını bildirdiği iki adet murisinden kalan taşınmazlarından Geyve-Taraklı karayolunun geçtiğini, bu taşınmazlar nedeniyle kamulaştırmasız elatma davası açacağını belirterek el koyma tarihi itibariyle mülkiyetin kendisine ait olduğunun tespiti ile adına tescilini talep ettiğine göre, fen bilirkişi raporunda 1 ve 2 no ile gösterilen taşınmazlardan yol olarak bırakılan sarıya boyalı 1228,10 m2 ve 524,30 m2'lik bölümlerle ilgili olarak mülkiyetin tespiti yolunda hüküm kurulması gerekirken, istek dışına çıkılarak yol olarak bırakılan sarıya boyalı alanlar haricinde kalan yerlerin de dava konusu olduğu kabul edilerek tescilleri yolunda hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gereğine değinilmiştir....
Noterliği ... yevmiye nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla ... bedelli araç satış sözleşmesi imzalandığı, satış sırasında ödemenin yapılmadığı, davalı şirket tarafından davacıya 6 adet senet verildiği, 3- Davalı şirketin ibraz edilen 2017,2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, 4- Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının ... fatura düzenlediği davalı şirket ortağının bunun karşılığında ... ödeme yaptığı (ödeme şirket hesaplarından çıkmamış ortak ödemesi olarak ortak şirketten alacaklandırılmıştır.) ve ... sonu itibari ile davacıya herhangi bir borç kalmadığı 2018 ve 2019 yıllarında da davacı ile ilgili bir kaydın olmadığı davacıdan alınan aracın davalı şirketin 254 Taşıtlar hesabına kayıt edildiği ve ... tarihi itibari ile taşıtlar hesabında aracın halen kayıtlı olduğu, 5- Davalı şirket ticari defterlerinde noter satış sözleşmesinin düzenlendiği gün ödemenin ortak tarafından davacıya yapılmış olarak kayıtlı olduğu görülmüş davalıların...
