"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Haciz tarihi itibariyle mülkiyetin borçlu ...'a ait olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/289 ESAS-2020/256 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşme Tarihi İtibariyle Mülkiyetin Davacıya Ait Olduğunun Tespiti, İpoteğin ve Hacizlerin Kaldırılması, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 19/08/2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile davalı Emay ...A.Ş.'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, davalı belediyeye ait fırının 01.06.2008 tarihli ve 2 yıllık sözleşme ile kiralandığını, sözleşmenin bitim tarihi 01.06.2010 tarihi itibariyle davalı belediyenin taşınmazı ihale ile başkasına kiraladığını ve davacının tahliyesini istediğini belirterek davalının çıkardığı muarazanın giderilmesini ve kira akdinin bir yıl daha uzamış olduğunun tespitini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, davacı ile yapılan kira sözleşmesinin bitim tarihi itibariyle ihale ile başkasına kiraya verildiğini, ihalede davacının düşük teklifte bulunduğunu, davacı ile yapılan 01.06.2008 tarihli kira akdinin sona erdiğini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile 6570 sayılı kanunun 11.maddesi gereğince kira akdinin yıldan yıla yenilenmesi nedeniyle kiranın 01.06.2011 tarihine kadar uzamış olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... yıllardır davacının zilyetliğinde olan ve DSİ kamulaştırması sırasında 176, 128 ve 117 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 117 parselin 28.05.2004 tarihli raporda (B) işaretli 4256 m2 bölümünün mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine, (A) bölümünün (644 m2) mülkiyetinin orman niteliği ile Hazineye ait olduğunun tespitine, 128 parselin B (532 m2) bölümünün mülkiyetinin davalıya, A (63 m2) bölümünün mülkiyetinin orman niteliği ile Hazineye ait olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Köyünde D.S.İ. tarafından 217 ada 10 parsel numarası ile kamulaştırılan ve mahkemenin 2002/451 sayılı dosyasında DSİ adına tescil kararı verilen taşınmazın tapusuz olması nedeniyle kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmediğini bildirerek mülkiyetin tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 258.28 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/544 Esas KARAR NO:2022/38 DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:20/06/2018 KARAR TARİHİ:01/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu makinenin tüm aksesuraları ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 3. Noterliğinin 29/04/2009 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D....
Noterliği'nin 29/01/2013 tarih ve 03350 yevmiye nolu iş makinesi satış sözleşmesi ile mülkiyete konu iş makinesini bedelini ödeyerek satın aldığı, sözleşmenin taraflarca imzalandığı, böylelikle davacının bedelini ödeyerek satın aldığı iş makinesinin mülkiyetinin davacıya geçtiği, mülkiyetin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Hidromek marka, 34-2000-1466 Tescil plaka nolu, 2000 model HMK 1018 Tip, 20390 şasi nolu, AB50458U961992G motor nolu, kanal kazıyıcı yükleyici iş makinesinin davacının mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tespit davası açılabilmesi için davacının hukuki yararının bulunması gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Somut olayda uyuşmazlık genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ipoteğin ve haczin kaldırılması istemine ilişkin olup genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1- f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmeleri teminen tesis edilen ipotek ve haciz işlemlerinin de anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Uyuşmazlık her ne kadar sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötüniyetli haczin fekki, mümkün olmaması halinde bedelin iadesi istemi ile açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığından TTK'nın 4.maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. Nitekim benzer bir uyuşmazlığa yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 17/09/2020 tarih 2020/1078 esas 2020/1178 karar sayılı ilamı da bu yöndedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : SÖZLEŞMENİN İPTALİ- ARACIN TESLİMİ DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde açılan Sözleşmenin İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; dava dışı şirketin bayisi olarak çalıştıkları sırada aralarında gerçekleşen anlaşma uyarınca sahip oldukları bayiliği davalıya devir ettiklerini, davalının ihtiyacı olduğu için davacı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonetin de mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalıya satılıp, satış bedeli karşılığında bono alındığını, bono bedeli ödenmediği gibi aracın da iade edilmediğini belirtip, araç satış sözleşmesinin feshine, aracın davacı adına trafik tescilinin yaptırılıp aracın da davacıya teslimine karar verilmesini istemiştir....
ye ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davacı ... vekili 28.4.2008 tarihli dava dilekçesi ile, Kadastro Mahkemesinde süren yargılamanın sırasında Avukat ...'nın bu dosyada davacının vekili olmadığı halde, diğer köylerdeki taşınmazlarla ilgili davaları takip için verilen genel vekaletnameyi kullanarak tespite itiraz edenlerin avukatlarıyla birlikte ortak imzalı taraflar arasında sulhe ilişkin mahkemeye dilekçe verdiğini, bilahare 884 parsel sayılı taşınmazın tespit dışı bırakılmasına ve devamında Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile de mülkiyetinin ...'ye ait olduğuna karar verildiğini bildirerek, mülkiyetin ...'ye ait olduğuna ilişkin tespitin iptali, mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ve Kadastro Mahkemesine sunulmuş sulh sözleşmesinin iptali istemiyle dava açmıştır....
