İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2022/408 ESAS, 2023/251 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafça borçlu T5 aleyhine yapılan takipte mülkiyeti davacıya ait 34 XX 496 plakalı aracın haczedildiğini, hacze konu aracın mülkiyeti muhafaza sözleşmesi ile borçluya satıldığını ancak borçlunun edimini ifa etmediğinden mülkiyetin hala davacıda olduğunu ileri sürerek, istihkak davasının kabulü ile araç üzerinde ki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 340/516 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 105 parsel sayılı taşınmazın davalı ile vekil edeninin ortak miras bırakanı ... ...’dan kaldığını ve vekil edeninin davalıya ait miras payını 15.2.2002 günlü senetle devraldığını ileri sürerek davalıya ait paya ilişkin tapu kaydının iptali ile bu payın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise; 105 parseldeki miras hissesini 15.2.2002 tarihli senetle davacıya sattığını, ancak satış parasının tamamının kendisine verilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ... Tip, 2007 model, ... Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinasını 13.05.2023 tarih ve ... seri no'lu fatura ile tarafımızdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ile birlikte kendisine teslim edildiğini, bu iş makinasının mülkiyetinin kendisinde olduğunu beyanla dava konusu iş makinasının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istediğini, iş makinasının mezkur fatura ile davalıdan davacıya satıldığını, teslim edildiğini mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, bu sebeple davayı kabul ettiklerini ancak davanın açılmasına davalı tarafça sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiği görüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/562 Esas KARAR NO : 2022/994 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 68163 sözleşme numaralı sözleşmenin imzalandığını ve 1 adet 2016 model ... marka ... Seri No: ... 1 adet 2016 model ... marka ... seri No: ... Makinelerinin mülkiyeti davacıya ait olmak üzere davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile imzalanan sözleşmeden 25.07.2019 tarihi itibariyle 28.009,30 TL kira, 827,05 TL sigorta, 1.979,64 TL gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı şirketçe davalıya ......

Davacılar, davalılar tarafından murislerine satışı vaadedilen 17 parsel nolu taşınmazın kök muris İsmail adına kayıtlı olması, iştirak halinde mülkiyetin devam etmesi, taşınmazla ilgili kamulaştırma kararı alınması nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açmakta hukuki yararlarının kalmadığını ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazdaki hisselerinin dava tarihi itibariyle bedelinin tahsili için eldeki davayı açmışlardır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyada, diğer davacılar hakkında yetkisizlik kararı verilirken, bu davacı yönünden verilen açılmamış sayılma kararı kesinleştiğinden bu davacıya yönelik yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ... ve ...'nun, tahsis edilen dairelerin kendilerine ait olduğunun kabulü ile 20334 parsel, 2 kat, 21 no'lu dairenin ...'e; 20334 parsel, 2. kat, 19 no'lu dairenin ...'na, 18407 parsel no'lu, zemin kat, 21 no'lu dairenin ...'na ait olduğunun tespitine, davacılar ... ve ...'ün tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, her biri yönünden ayrı ayrı 3.650,00 TL bedelin ıslah tarihi olan 14.12.2004 'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tüm davacıların tescil istemlerinin reddine karar verilmiştir....

DELİLLER : Dava konusu taşınmazlara ait tapu senetleri, resmi senet , Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve ekleri, Genel kredi sözleşmesi, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ihtiyati tedbir talepli sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti, ipetoklerin, ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Ancak, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davalı taraf sözleşmede yer alan bedelin tamamını ödememiş olmakla, söz konusu mülkiyetin geçişine ilişkin şart ihlal edilmiş durumdadır.Davaya konu aracı satın alan alıcı konumundaki işbu dosya davalısı tarafından anılan sözleşmede yer alan bedelin tamamının ödenmediği anlaşılmakla, mahkememizce ilgili sözleşme hükümleri gereğince davanın kabulüne, dava konusu Yenimahalle 5. Noterliği’nin 16/02/2018 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshine, sözleşme ve davaya konu 06 ... 4757 plaka nolu, BMC marka Kamyon-damperli, ISLE235021849044 motor nolu, NMC935FDELK300098 Şaşi nolu aracın davacı adına tesciline ve davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

Taraflar arasındaki sözleşme hususunda ihtilaf bulunmayıp yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı taraf kayıtlarına göre davalının dava tarihi itibariyle davacıya 565.094,08 TL borçlu olduğu, davacı taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 825.506,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafça davalı defterlerinde kayıtlı olan miktar dikkate alınmak suretiyle 565.000,00 TL alacak yönünden davanın ıslah edildiği görülmüştür....

Gecersiz sözleşme nedeniyle tarafların sözleşmede üstlenilen edimleri yerine getirmeleri istenilemez davacı vekilinin sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti isteminin yasal koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle; Davanın reddine, karar verilmiştir....