Ancak, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davalı taraf sözleşmede yer alan bedelin tamamını ödememiş olmakla, söz konusu mülkiyetin geçişine ilişkin şart ihlal edilmiş durumdadır.Davaya konu aracı satın alan alıcı konumundaki işbu dosya davalısı tarafından anılan sözleşmede yer alan bedelin tamamının ödenmediği anlaşılmakla, mahkememizce ilgili sözleşme hükümleri gereğince davanın kabulüne, dava konusu Yenimahalle 5. Noterliği’nin 16/02/2018 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin feshine, sözleşme ve davaya konu 06 ... 4757 plaka nolu, BMC marka Kamyon-damperli, ISLE235021849044 motor nolu, NMC935FDELK300098 Şaşi nolu aracın davacı adına tesciline ve davacıya iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Gecersiz sözleşme nedeniyle tarafların sözleşmede üstlenilen edimleri yerine getirmeleri istenilemez davacı vekilinin sözleşmenin geçerli olduğunun tespiti isteminin yasal koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle; Davanın reddine, karar verilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı 3.kişi ile borçlu şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 32.maddesinde belirtilen 75,00 Euro mal bedelinin 25.3.2008 tarihinde davacıya (kiralayana) ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında mülkiyetin bu tarihte borçluya geçmiş olmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Haciz tarihi itibariyle mülkiyetin borçlu ...'a ait olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Dava konusu taşınmazlara ait tapu senetleri, resmi senet , Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve ekleri, Genel kredi sözleşmesi, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ihtiyati tedbir talepli sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti, ipetoklerin, ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz (mülkiyetin tespiti) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği dilekçe ile ... yıllardır davacının zilyedliğinde olan ve D.S.İ. kamulaştırması sırasında ... Köyü 103 ada 7 parsel numaralarını alan taşınmazın tapusuz olduğunu, bu nedenle kamulaştırma bedellerinin davacıya ödenmediğini ileri sürerek mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20....
a teslim edildiğini, dolandırıcılık eylemleriyle alakasının olmadığını,... 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/65 e sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda beraatine, diğer sanıkların dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, iyiniyetli olarak bedelini peşin ödeyip aracı satın aldığını ve aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek aracın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine ve aracın kaydının terkin edilerek adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde araç bedeli olarak ödediği 11.621.00 TL nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., mülkiyetin tespiti ve aracın adına tescili talebinin idari işlem olması nedeniyle dinlenemeyeceğini, idari işlemin yapılmasının mahkemeden istenemeyeceğini, davalı ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, davalı belediyeye ait fırının 01.06.2008 tarihli ve 2 yıllık sözleşme ile kiralandığını, sözleşmenin bitim tarihi 01.06.2010 tarihi itibariyle davalı belediyenin taşınmazı ihale ile başkasına kiraladığını ve davacının tahliyesini istediğini belirterek davalının çıkardığı muarazanın giderilmesini ve kira akdinin bir yıl daha uzamış olduğunun tespitini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, davacı ile yapılan kira sözleşmesinin bitim tarihi itibariyle ihale ile başkasına kiraya verildiğini, ihalede davacının düşük teklifte bulunduğunu, davacı ile yapılan 01.06.2008 tarihli kira akdinin sona erdiğini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kabulü ile 6570 sayılı kanunun 11.maddesi gereğince kira akdinin yıldan yıla yenilenmesi nedeniyle kiranın 01.06.2011 tarihine kadar uzamış olduğunun...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı ile gönderilen dosyada, diğer davacılar hakkında yetkisizlik kararı verilirken, bu davacı yönünden verilen açılmamış sayılma kararı kesinleştiğinden bu davacıya yönelik yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ... ve ...'nun, tahsis edilen dairelerin kendilerine ait olduğunun kabulü ile 20334 parsel, 2 kat, 21 no'lu dairenin ...'e; 20334 parsel, 2. kat, 19 no'lu dairenin ...'na, 18407 parsel no'lu, zemin kat, 21 no'lu dairenin ...'na ait olduğunun tespitine, davacılar ... ve ...'ün tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, her biri yönünden ayrı ayrı 3.650,00 TL bedelin ıslah tarihi olan 14.12.2004 'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tüm davacıların tescil istemlerinin reddine karar verilmiştir....
MÜLKIYETIN VE AIDIYETININ TESPITIÇALINTI ARAÇKARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 27 "İçtihat Metni"Davacı Hüseyin vekili Avukat tarafından, davalı Mustafa vd. aleyhine 23.2.1998 gününde verilen dilekçe ile davacıya ait olan ancak çalınan aracın davacıya ait olduğunun tespiti ile aracın davacıya tesliminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Mustafa hakkındaki davanın kabulüne, davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya teslimine, diğer davalılar hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 11.9.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mustafa vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, dava konusu otomobilin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
