Mahkemece, davanın, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti ile mahrum kalınan kar, müşteri (portföy) tazminatı ve komisyon ücreti alacağının tahsili istemlerine ilişkin ve belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu, davacı tarafından ödemelerin zamanında yapılmaması ve bunun süreklilik arz etmesi sonucu, davalının sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğu ve feshin haklı bir fesih olduğu, sözleşmenin haklı feshi nedeni ile, davacının mahrum kalınan kâr talep edemeyeceği, müşteri (portföy) tazminatı talebi çerçevesinde, sürümü arttırma ve müşteri çevresi yaratma gibi faaliyetlerinde ihmali bulunduğu hususunda yeterli bir delil ve belge sunmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmenin feshinin haksız olduğunun tespiti talebinin, mahrum kalınan kâr talebinin ve müşteri (portföy) tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava tacirler arasındaki nakliye işine ilişkin sözleşme ve eki teknik şartnameden kaynaklı olarak, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle davacı mahrum kaldığı kar ve haksız süre uzatımı nedeniyle işletme giderlerinin tahsiline ilişkindir....
Davacının sözleşmesinin gereği olarak edimini yerine getirmemesi nedeniyle feshinin yerinde olduğu, davacının iddia ettiği şekilde taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu döneme ilişkin başka bir tur operatörüyle yapılan sözleşme bulunduğu hususunun ispatlanamadığı, buna göre davacı tarafından talep edilen cezai şart alacağına ilişkin koşullar oluşmadığı gibi mahrum kalınan kar talebinin de yerinde olmadığının kabulü ile asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dava yönünden yapılan değerlendirme de ise, tarafların ticari defter ve belgelerine göre talep edilen ... TL'lik cari hesap alacağının bulunduğu, birleşen dosyada davacının talebinde haklı olduğu görülmekle birleşen dosya yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan mahrum kalınan kira alacağı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ye kiralamış ve dolayısıyla da davacı kiralananda iş yapamaz duruma geldiğinden mahrum kalınan kar şeklinde müspet zarara uğramıştır. Müspet zarar, borçlunun edayı gereği gibi ve süresinde yerine getirmesi halinde alacaklının mal varlığı ne durumda olacak idiyse bu durumla eylemli durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Yargılama sırasında bu zararın belirlenmesi yönünden birçok kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler de farklı değerlendirmeler ile değişik zarar miktarı sonuçlarına ulaşmışlardır. Bu arada ... Otelciler Pansiyoncular Lokantacılar Kafeteryacılar ve Turistik Eşya Satıcıları Esnaf Odası da sözleşmenin fesih tarihi itibariyle turizm sezonu başladığından aynı şartlarla bir otelin kiralanmasının aynı yıl içinde zor göründüğünü bildirmiştir. Mahkeme ise, ......
Genel Müdürlüğünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat ve mahrum kalınan kara ilişkin taleplerin reddine, davalı T8 Ortakent şubesi aleyhine açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yetki itirazının reddedilmesinin hatalı olduğunu ,tazminatın tamamına değil TTK 882. madde kapsamında üst sınır dahilinde sorumluluğa karar verilmesi gerektiğini mahrum kalınan kar ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/558 Esas - 2021/121 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sportif direktör (işçi) olarak çalıştığını, bu sebeple davalı kulüp ile 08/06/2018 başlangıç, 15/06/2021 bitiş tarihli (üç yıl) süre ile yürürlükte olacak bir sözleşme akdettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden doğan alacakları sebebiyle net 150.000 TL ücret alacağının vadelerinden, mahrum kaldığı 280.000 TL ücret alacağının tazminat olarak başvuru tarihinden itibaren, 606,42 TL noter masrafının 20/06/2019 fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, --- sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve mahrum kalınan kar talepli alacak davasıdır....
Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır. Borcun yerine getirilmesinin kusurla olanaksız hale gelmesinde, temerrüde düşen borçludan, gecikmiş ifa ile birlikte gecikme dolayısıyla tazminat istenmesinde, yahut borçlunun temerrüdü halinde ifadan vazgeçilip, ifa yerine tazminat istenmesinde ve sözleşmenin olumlu biçimde ihlalinde, müspet zararın giderimi söz konusu olur (Prof. Dr. H. Tandoğan Türk Mesuliyet Hukuku 1961 s. 426 vd.). Müspet zarar, alacaklının ifadan vazgeçerek zararının tazminini istemesi halinde söz konusu olur. Sözleşme ortadan kalkmamaktadır, yalnız alacaklının ifaya ilişkin talep hakkının yerini müspet zararının tazminine dair talep hakkı alır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,-----aykırılık iddiasına dayalı cezai şart tazminat alacağı ve mahrum kalınan kar talepli alacak davasıdır. HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle; ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası içeriği incelendiğinde; davacı tarafça,------ alan davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymadıklarını ileri sürerek, sözleşmenin feshi sebebiyle cezai şart ve mahrum kalınan kar bedelini talep etmiştir. ------ kullandırılması taahhüt edilmiştir.------ esas sayılı ilamıda dikkate alındığında davanın---- kaynaklanan uyuşmazlık olduğu dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin --- Haklar Mahkemesi olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde kurum kurulmuştur. (Emsal nitelikte----- Karar sayılı kararı) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ'ne, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 115/2. Mad....
