Müdürlüğü'nün ... takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında ( 1.068,25 TL)icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-... Müdürlüğü'nün ......
Müdürlüğü'nün ... takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında ( 1.068,25 TL)icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-... Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden ve elektrik aboneliğinden doğan takip konusu borcunu ödemediğini, bu sebeple hakkında takip başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan takibe süresinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının aidat üye borcu ve elektrik abonelik borcunun bulunduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Davacı,davalının telefon aboneliğinden kaynaklanan borçlarını ödemediği, toplam 539.924.809 Tl alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece 4.10.2005 gününde itirazın iptaline inkar tazminatına yönelik isteğin reddine karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/04/2015 günlü ve 2014/717 E.-2015/206 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 25/09/2018 günlü ve 2016/22448 E.-2018/8988 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... Belediyesi, 13658 no'lu su abonesi olan davalı ... İl Özel İdaresi'ne karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2788 E.sayılı dosyası ile toplam 180.000,00 TL'lik su borcu için düzenlenmiş olan 19.09.2013 tarihli faturaya istinaden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık,su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı taşınmazında oluşan taşkın su ve sel nedeniyle uğranılan zararın tazmini için davalı ... aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Büyükşehir Belediyesine’ne bağlı bir kamu kuruluşu olan müvekkil tarafından düzenlenen 26.03.2021 tarih ve 21032929 tutanak no.lu analiz bedeli yönetmelik uyarınca ödenmesi gerekirken borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiği, söz konusu itirazın iptali gerektiğini, davalının ilgili analiz bedelini ödemediği, takip konusu likit alacağa itiraz edildiğinde şüphe bulunmadığı, davalı ile yapılan 27.10.2022 tarihli arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı şirketin ... 24. Müdürlüğü'nün 2021/17750 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... 24. İcra Müdürlüğünün 2021/17750 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, su aboneliğinden kaynaklanan analiz bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davalının Çankaya ilçesi İşçi Blokları Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının su abonesi olduğu tarihten itibaren su tüketim bedellerini ödemediğini, toplam 37.901,81 TL su tüketim bedelinin tahsili için davalı hakkında ... 2. İcra Dairesi'nin 2012/6497 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2013 NUMARASI : 2012/588-2013/258 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının, su borcunu ödemediğini; bu nedenle, aleyhinde icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine itiraz ettiğini; oysa, davalının abonelik sözleşmesini iptali ettirmediğini, suyun davalı tarafından kullanılıp kullanılmamasının önemli olmadığını, takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; meskeni sattığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
