"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının su aboneliğinden kaynaklanan ve ödenmeyen su bedelinin tahsili için davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğünün 2010/5502 E. sayılı takip dosyası ile yürütülen icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulü ile davalının ... 24. İcra Müdürlüğünün 2010/5502 E....
Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif yeni yönetiminin su ve elektrik sayaçlarının kullanıma hazır hale getirilmesi için gerekli bedel olarak 8.878,45 TL harcadığı, ancak davalının bu işlem için üyelerden 10.519,00 TL toplamış olduğu ve bu miktarın kooperatif kasasına girmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.519,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, bu miktara 30.06.2005 tarihinden itibaren itibaren yasal faiz işletilmesi ile 4.206,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili etmiştir. Dava, kooperatif eski yönetim kurulu başkanı olan davalının zimmetinde bulunduğu iddia edilen paranın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının ikinci bendinin gerekleri yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının kuyu suyu/atık su abonesi olmadan kuyu suyu kullandığını, tahakkuk eden borcun ödenmemesi nedeniyle başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, takibin kat malikleri aleyhine yapılması gerektiğini, kendilerinin pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı ...nun 331/2. maddesinde; "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen su bedelinin tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalının inşaatında kullandığı su bedellerini ödemediği vakıasından hareketle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce davacı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tahakkuk ettirilen su bedelinden kaynaklı davalı şirketin borçlu olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kaçak su kullanımı nedeniyle aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davalının 2007-2008-2009 yıllarına ait sulama bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça, 17.03.2011 tarihli oturumda, 2009 yılında hanımına ait olan tarlaların oğlu tarafından sulandığı, buna rağmen kendisinin borçlu olduğunun iddia edildiği, 2007 ve 2008 yılına ilişkin olarak bir başka icra dosyasından 2.000,00 TL ödeme yaptığı, buna rağmen kendisine yeniden borç çıkarıldığı savunulmuştur. Dosya kapsamında bulunan ... sayılı dosyası kapsamından, davacı kooperatifçe, dava dışı ...aleyhine 1.830,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 03.11.2009 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu tarafından taksitle ödeme taahhüdünde bulunulduğu, borcun 01.06.2010 tarihinde ödenerek tahsil edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının su aboneliğini müvekkiline devir yaptırmayarak usulsüz olarak su kullandığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, su aboneliğinden kaynaklı borcun tahsili hususunda başlatılan icra takibine İİK'nun 67. Maddesi gereğince yapılan itirazın iptali talebine ilşikindir. Davacılar murisi adına kayıtlı olan 2711 abone nolu su sayacının 2011/1. Dönemi ile 2014/5. Dönemi arasındaki süre içerisindeki su sarfiyatından kaynaklı borcun tahsili hususunda davacı Belediye tarafından davalılar aleyhine Bor İcra Müdürlüğünde 2016/624 esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, söz konusu itirazın kaldırılması hususunda davacı tarafından İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
