"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, telefon aboneliğinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazin iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile tarafların sıfatına bakılmaksızın bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 7.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 9007020 numaralı şantiye abonesi olan davalının hakkında tahakkuk eden su borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine aleyhine takibe girişildiğinden itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının alacağın %20'sinden az olmayacak miktarda icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı yargılama sırasında alınan imzalı beyanı ile davayı kabul ettiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararında; davanın kabulüne; Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/115141 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, icra-inkar tazminatı olarak 1.078,86- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir....
Şti.nin vaki icra takipten sonra ve fakat açmış olduğu itirazın iptali davasından önce iflâs ettiği öğrenildiğini, -Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli olur.” denildiğini, dava durduğu müddetçe zamanaşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez.” denildiğini, -Bu nedenlerle; yerel mahkemece verilen kararın onanmasını; muhakeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; su aboneliğinden kaynaklı kullanım bedeli nedeniyle icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
gerektiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %40 'ından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirketin ...nolu geniş kapsamlı yangın paket sigorta poliçesi sigortalısı olan ...'a ait işyerinde 01.01.2015 tarihinde sitenin su deposu arızasından dolayı su baskınının meydana geldiği ve işyerindeki eşyaların zarar gördüğünü, sigortalıya yapılan 14.000,00 TL'nin rücuen tahsili için davalı tarafa karşı icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile % 20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
Müdürlüğünün 2017/3217 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkilce ...yoluna başvurulduğunu, ......Bürosu'nun 2020/131460 ...dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan ...görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadıklarını, anılan nedenle, itirazın iptali için işbu davayı açma zaruretlerinin hâsıl olduğunu, arz ve izah olunan ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile; ... Müdürlüğünün 2017/3217 E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.04.2010 Nosu : 184-178 - K A R A R - Dava, su bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının itirazlarının mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle, borçlunun MTS takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, MTS takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili kurumun abonesi olup ödenmeyen su tüketim faturalarından kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin borçla bir ilgisinin olmadığını, aboneliğinin kurulu bulunduğu işyerini yıllar önce tahliye ettiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki 31.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenicinin inşaatı süresi içerisinde teslim etmemesi üzerine gecikme cezasının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
