BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davalı vekili, yukarıda "cevap" kısmında yer verilen savunmalarına ek olarak, eksik inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu dayanak alınarak verilen kararın hatalı olduğunu, itirazın iptali davasında talep arttırımının yapılamayacağını, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür....
TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Malatya İcra Müdürlüğü’nün .... esas salıyı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalının yetki itirazı üzerine dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiğini ve ... esasını aldığını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, takibin Malatyada başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosya Diyarbakır İcra Dairesine gönderilmiş ise de, Diyarbakır İcra Dairesince müvekkiline gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını da beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diyarbakır İcra Dairesinin ..esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenmiştir. Dava, su deposu satışı ve montajını konu alan eser sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Ankara 22. Asliye Hukuk ve Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak su kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu tutanağın dava tarihinden sonra düzeltilerek, yeni kaçak su tutanağı düzenlenmesi ve buna göre istemin 1.373,70 YTL’ye düşürülmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava açıldıktan sonra davacı tarafın alacağını azaltan şekilde tutanak düzenlemesinin fazla alacak kısmından feragat niteliğinde olduğunu ve görevi etkilemeyeceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, abonelik sözleşmesine dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, abonelik sözleşmesi kapsamında davalının ödeme yapmadığını, ödenmeyen tahakkuklar için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taşınmaz satış sözleşmesinin resmi şekil yerine adi yazılı olarak yapılması sebebiyle geçersizliği iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi için girişilen icra takibine karşı vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, tapu iptal tescil isteği bulunmamaktadır. Davanın bu niteliği ve mahkemenin hükmü gözetildiğinde görevli Daire'nin Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi olması icap eder. Ne var ki; Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi 10.2.2014 tarih 2013/19182 Esas-2014/1795 Karar sayılı kararında, mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davanın itirazın iptali (harici satış senedine dayalı ilamsız icra takibinden kaynaklı) istemine ilişkin olduğunu açıklayarak dosyanın Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay (14.)...
Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilen aleyhe olan tüm hususları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin söz konusu adresi boşalttığını, aboneliği iptal ettirdiğini, bu sebeple de müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu edildiği şekilde bir kullanımın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; abonelik sözleşmesine dayalı olarak, tüketilen su bedelinin tahsili istemiyle abone hakkında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, su aboneliğinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2017/23683 E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça yasa yoluna başvurulmuştur. Hatay İcra Dairesi'nin 2017/23683 E. Sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 3.050,89.-TL asıl alacak, 6.945,00.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 9.995,89.-TL bakımından icra takibi başlattığı, takibe davalının itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır....
Somut olayda; su aboneliğinden kaynaklanan ilamsız icra takibine davalı tarafından kısmi itirazda bulunulmuş, davacı tarafından da takibe vaki kısmi itirazın iptali davası açılmış olup, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun Elektrik Mühendisi bilirkişiden alındığı anlaşılmıştır. Söz konusu bilirkişi su borcundan kaynaklanan alacakların hesaplanması konusunda rapor hazırlamaya ehil ve yeterli olmadığından, bu bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Dava, elektrik, su, internet kullanım sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında herhangi bir kira ilişkisi yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MUHALEFET ŞERHİ: Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı borca yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
