Davacı işverenin hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl işverene ait iş yerinde alt işveren olarak çalıştırdığı işçilerin 2016/4- 5- 6 aylarına ilişkin prime esas kazanç tutarlarına yol ve yemek ücreti dahil edilerek fazla prim ödemesi yapıldığını, yol ve yemek ödemesinin prime esas kazanç tutara dahil edilemeyeceği iddiası ile eldeki davayı açtığı, uyuşmazlık dönemine ilişkin celbedilen ücret bordroları, kuruma verilen bildirgeler ve bilirkişi raporuna göre davacının işçilere yol ücreti ödemediği, yemek yardımı olarak ise brüt 208,00- TL ödeme yaptığı, kurumun istisna kapsamında olan 85,54- TL yemek bedelini düşerek 122,46- TL yemek bedelini SPEK tutarına dahil ederek prim tahakkuk ettirildiği, kurumun işleminin 5510 sayılı yasanın 80/1- b-c md. uygun olduğu, yasal düzenlemeye göre yemek bedeli yönünden istisna kapsamında olan miktarı SPEK tutarına dahil etmediği, yemek bedelinde istisna miktarını aşan kısım yönünden prim tahsilinin usulüne uygun olduğu, yol ücreti ödemesi...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda, gerek iş teftiş raporunda gerekse kurum kayıtlarında ödenen ancak bordroya ve SPEK tutarına dahil edilmeyen bir fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinden bahsedilmemektedir. İleri sürülen iddia ücret, fazla çalışma ücretinin sigortalılara eksik ödendiği iddiasıdır. 5510 sayılı yasaya göre SPEK dahil olan tutarlar ödenmiş veya ödenmesine karar verilerek sonradan ödenen tutarlardır. Uyuşmazlıkta geçmişte yapılan ve bordrolara yansıtılmayan bir ödeme bulunmamaktadır. Dolayısıyla varlığı henüz kesinleşmeyen bir alacak bulunduğu iddiasıyla bu miktarlar için Kurumca aylık prim hizmet belgesi istenmesine yönelek kurum işlemi hatalı olup, davanın kabulüne yönelik mahkeme kararı yerinde olmuştur." gerekçeleriyle, "Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/14 2022/324 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T3 vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2014/285 2021/545 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T4 Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/243 2021/194 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının T3 çalıştığını, 02/02/2001 tarihinde kadrolu işçi statüsüne geçirildiğini ve emekli olduğunu, davacının çalıştığı sürede kendisine ödenmeyen yıllık izin alacaklarının tahsili talebiyle Sivas 1. İş Mahkemesi 2016/574 E. sayılı dosya ile dava açıldığını, söz konusu davanın kısmen kabul ile sonuçlanarak kararın kesinleştiğini, 5.720,40- TL yıllık izin ücreti alacağının davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, 5510 sayılı Kanunun 80....
Ancak dosya içerisinde bulunan bir kısım bordrolar hizmet cetvelindeki SPEK tutarları gözönüne alındığında davacıya ocak 2016 yılından fesih tarihine kadar asgari ücret ödendiği görünmektedir. Hizmet cetvelindeki davacının 2015 yılı ekim, kasım ve aralık ayı SPEK tutarları asgari ücretin üzerindedir. Eğer davacının temel ücreti rıza dışı düşürülmüşse bundan kaynaklanan fark ücret alacağı koşulları oluşur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda davacı işçinin tüm çalışma dönemine ilişkin ücret bordroları davalı işverenden getirtilmeli, özellikle 2015 yılı ekim, kasım ve aralık ayı ücret bordroları temin edilerek temel ücret düşürülmüşse fark ücret alacakları hesaplanıp yeniden hüküm oluşturulmalıdır....
Malzemeli işçilik faturasına konu malzemenin faturayı düzenleyen tarafından gerçekten temin edildiği ancak bu işe ait işçilğin faturayı düzenleyen tarafından değil de alt işveren veya bir başka üçüncü kişi tarafından sağlandığının kayıt ve belgeler ile kesip olarak saptandığı hallerde; faturadaki malzeme ile alt işveren veya üçüncü kişi tarafından sağlanan işçiliğin birleştiği kabul edilerek faturaya konu malzemeli işçilik bedelinin asgari işçilik incelemesinde dikkate alınması, alt işverenin Kuruma bildirdiği işçiliğin ise (SPEK) fatura içerisinde eridiği ve aynı işçiliğin ikinci kez dikkate alınamayacağı kabul edilerek asgari işçilik tutarından düşülmemesi gerekir. Somut olayda uyuşmazlık davacı şirket ile ... Ahşap Pencere Lamine Profil Sistemleri San....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2015/976 2019/455 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve Sigorta Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve sigorta prime esas kazanç tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2016/615- 2020/41 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı Kurum vekili ve davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3805 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2019 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı fer’i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.06.2013 Tarihinde Taşpınar Belediyesi’nde işe başladığını, 01.01.2015 tarihine kadar doğrudan Belediye’nin işçisi olarak çalıştığını, 01.01.2015 – 21.07.2017 tarihleri arasında da Belediye’nin taşeron firmalarında çalıştırıldığını, bu dönemdeki çalışmalarının fer’i müdahil Kurum’a eksiksiz bildirildiğini, ancak doğrudan Belediye’de çalıştığı 13.06.2013 – 01.01.2015...
