Mahkemece, uyuşmazlığın 16.01.2009 tarihli yazı ve tablo III deki miktar ile sınırlı olduğu kabul edilerek 2005 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları ile Eylül ayında 9 günlük süre için SPEK alt sınırı üzerinden Kuruma bildirilmesi gerekirken prim ve gecikme zammı hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucunda yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2021/281 ESAS 2023/16 KARAR DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : DAVALILARIN CEVABI : Davalı işverenlik vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinde hizmet tespitinden kaynaklı dava bulunduğunu, bu dosyada verilen karar ile davacının ücretinin 2.000....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2019/362 2022/227 DAVA KONUSU : Hizmet -Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Hizmet-Spek Tespiti tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/03/2016 gün ve 2014/317 - 2016/40 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/03/2018 gün ve 2016/8513 - 2018/1731 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "SU-PEK" ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davalının da “SPEK” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK’ye başvuruda bulunduğunu, 2012/67229 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine yaptıkları itirazların YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile başvurunun karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, ayrıca müvekkilinin "SU-PEK" ibaresini ticaret unvanı olarak da kullandığını ileri sürerek TPMK YİDK...
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
KARAR : Ret Taraflar arasındak sigorta primine esas kazançlarının tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2018/77 2020/96 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince Davacının, davalı işveren tarafından davalı kuruma bildirilmeyen, davacıya ait banka hesabına ücret olarak yatırılan miktarlar dikkate alınarak fark prime esas kazançların tespit edilmiş, gerçekten de belirtilen miktarların eklenmesiyle davacının aldığı yaşlılık aylığı miktarları değişecek ise de bu husus eksik spek miktarlarının belirlenmesinin ardından infaz aşamasında kurum tarafından resen nazara alınacağı, öte yandan davacının 5510 Sayılı Yasaya göre 4/A sigortalısı olup emekli ikramiyesi almadığından bu talep açısından inceleme yapılmamış, bir an için davacının aldığı kıdem tazminatından bahsedildiği düşünülür ise kıdem tazminatı açısından davacının ayrı bir dava açarak alacağını talep etmesi gerekmekte olup davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile Davacının almış olduğu gerçek maaş ve eksik ödenen spek farkı tutarının hükümde belirtildiği şekilde kabulüne ve davacının eksik ödenen emeklilik ikramiyesi talebinin bunun...
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....
