İlk derece mahkemesi kararında özetle; " Davacının prime esas kazancının tespiti talebinin kısmen kabulü ile; davacının davalı işverene ait 1232923.07 sicil numaralı iş yerinde;01/01/2016- 28/02/2018 tarihleri arasındaki dönem yönünden prime esas kazançlarının tespiti talebinin reddine; 13/05/2014- 31/12/2015 tarihleri arasındaki dönem yönünden; 2014/05. Ayda 549,42 TL, 2014/06. Ayda 867,51 TL, 2014/07. Ayda 918,54 TL, 2014/08. ayda 918,54 TL, 2014/09. Ayda 918,54 TL, 2014/10. Ayda 918,54 TL, 2014/11. Ayda 918,54 TL, 2014/12. Ayda 918,54 TL, 2015/01. ayda 973,21 TL ,2015/02. Ayda 973,21 TL, 2015/03. Ayda 973,21 TL, 2015/04. Ayda 973,21 TL, 2015/05. Ayda 973,21 TL,2015/06. Ayda 973,21 TL, 2015/07. Ayda 1,031,53 TL, 2015/08. Ayda 1,031,53 TL, 2015/09. Ayda 1,031,53 TL, 2015/10. ayda1.031,53 TL, 2015/11. Ayda, 1.031,34 XX 516/12. ayda 1.031,53 TL ek SPEK verilmesi gerektiğinin tespitine;2018/03. Ayda 13.191,40 TL ek SPEK verilmesi gerektiğinin tespitine, .." karar verdiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2015/1801 2021/415 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı kurum vekili ve davalı A.E.P. T4 Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
yerleşmiş yargıtay kararları gereğince son ayın prime esas kazancına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmakla 2009 yılı 10. ayı yönünden prime esas kazanç tavan sınır dikkate alınarak fark spek tutarının hesaplandığı, dosya kapsamında alınan 28.02.2022 tarihli bilirkişi raporunun yasal mevzuata, yerleşmiş Yargıtay kararlarına ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının ... sicil numaralı davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1085 KARAR NO : 2021/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/5ESAS, 2020/105 KARAR DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 14/07/2020 tarih, 2019/5 Esas, 2020/105 sayılı kararına karşı davalı Hizan Belediyesi vekili ve Fer'i Müdahil SGK vekilince istinaf edilmesi üzerine, 6100 sayılı HMK nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda ; TALEP : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi T1 davalı belediyede asgari ücretin çok üzerinde maaş almasına rağmen sigorta primlerinin aldığı ücretten daha düşük bildirildiğini, bu sebeple emekli aylığının azımsanmayacak derecede düşük olduğunu, daha fazla hak kaybına uğranılmaması için davacıların murisinin tespiti istenen dönem aralığında son olarak almış aldığı maaşının tespitini ve kurum kayıtlarının...
Yapılacak iş, bilirkişi kurulu tarafından belirlenen eksik işçilik miktarı üzerinden tahakkuk edecek prim ve gecikme zammı hesaplanarak davacının fazla ödediği miktarın tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı tarafın davasının bilirkişi raporu dairesinde kabulü ile; davacının davalı işyerinde 01.11.2004-26.01.2005 tarihleri arasında bildirilmeyen ve tespiti gereken sigortalılık süresinin 85 gün olduğunun, 26/01/2005 tarihinden sonraki döneme ait sigortalı çalışmanın tam olarak bildirildiği ve bu sürelerin tekrar tespitinin davacı açısından hukuki bir yararının bulunmadığının, davacının 01.11.2004-31.12.2004 dönemindeki sigortalı çalışmaların aylık 1.290 TL.brüt SPEK, 2005 yılında 1.612,50 TL., 2006 yılında 1.935 TL.ve 01.01.2007 tarihinden itibaren de aylık 2.128,50 TL.brüt ücretin esas alınması gerektiğinin tespitine, karar verilmiş ise de asgari ücret üzerinde çalışmanın ... belgelerle ispatlanacağı hususu gözardı edilerek sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2018/397- 2020/197 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 01/01/1999 – 01/09/1999 ve 10/09/2003- 11/05/2015 tarihleri arasında aylık net 1.800,00 TL ücret ile çalıştığını 11/05/2015 tarihinde iş akdini haklı nedenle feshettiğini, Ankara 31....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/236 2021/247 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.09.2003 tarihinde davalı şirket bünyesinde mobilya ustabaşı olarak çalışmaya başladığını, davalı şirkette çalışmasının 30.10.2014 tarihine kadar kesintisiz devam ettiğini, müvekkilinin davalı aleyhine açmış olduğu işçilik alacağı davasında Ankara 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2011/1230 2021/375 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ve davalı T7 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, alacak davasının tefrikine karar verilerek eldeki davya hizmet ve SPEK tespiti bakımından devam edilmiştir. Davalı T3 Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
