İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2017/1 2020/204 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkette 20/09/2000- 15/11/2011 tarihleri arası genel müdür / satın alma müdürü olarak çalıştığını, sigorta primlerinin SGK'na gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını, son aldığı net ücretin 5.177,40 TL olduğunu, bu nedenle çalıştığı dönemlerde sigorta primine esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/04/2017 tarihli dilekçesiyle dava dilekçesinde konu edilen her bir dönem itibarıyla davacının tespitini istediği gerçek ücret tutarını açıklayıp, buna göre tespit yapılmasını istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2018/427 2020/162 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/260 2020/171 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 San....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2017/854 2021/211 DAVA KONUSU : Hizmet tespiti, SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti, SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

Çalıştığının tespitine, Davacının prime esas kazançlarını 28/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kabulüne, -Davacının davalıya ait 119358.06 Sicil sayılı işyerinde kuruma bildirilen süreler hariç olmak üzere 02/05/2007-Aralık 2007 tarihleri arasında 2.442,43TL SPEK(Sigorta Prime Esas Kazanç) ile, Ocak 2008-07/08/2008 tarihleri arasında ise 2.378,74TL spek ile çalıştığı, 07/08/2008-30/04/2015 arasında kuruma bildirilen ... e ek olmak üzere, 28 Eylül 2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere; Ağustos 2008'de tespit edilen dönem hariç 25 gün üzerinden Mayıs 2015 ayına kadar ayrı ayrı hesap yapılarak karar verilmiştir. B-BAM KARARI Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kaldırılarak yerine davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili ve Feri Müdahil Kurum vekili istinaf gerekçeleri ile kararı temyiz etmişlerdir....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO'nun Adıyaman Bölge Müdürlüğü işyerinde halen sigortalı olarak çalıştığını, çalıştığı dönemde prime esas kazançlarının kuruma eksik bildirildiğini, sigorta primlerinin de eksik yatırıldığını, ücret alacağının tahsili için Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2010/105 esas 2011/294 karar sayılı dosyası ile açılan davada ücretinin tespit edildiğini, ücret farklarının ödendiğini, bu nedenle ortaya çıkan SPEK farkları nedeniyle Kuruma başvurulmasına rağmen kurumun bu ücretin SPEK kazancına dahil bir ücret olduğu ve hangi dönemlere ait bilgi olmadığı gerekçesi ile talebinin reddedildiğini belirterek, Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2010/105 esas 2011/294 karar sayılı kararına göre ödenen ücret farklarının prime esas kazanç niteliğinde olduğunun tespitine ve eksik bildirilen prime esas kazançların ve karşılığı primlerin kuruma ödemenin yapıldığı ayın...

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 14/03/2006-25/04/2008 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalar ile sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, ücret tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır. Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/406 2019/235 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 01/11/1998- 29/01/2007 tarihleri arası konsrüktör, ressam, grup şefi olarak aylık net 1.675TL ücretle çalıştığını beyanla davalı işyerinde asgari ücretin 4 misli ücretle çalıştığının ve eksik primlerinin yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 17.04.2019 tarihli ve 2018/81 E., - 2019/151 K., sayılı kararıyla; "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 22.05.1990 ile 14.08.1990 arası 28559.06 sicil sayılı işyerinden asgari ücret üzerinden, 2004/12 ayda 194.71 sicil sayılı işyerinden 760,43 TL SPEK üzerinden, 2005/01 ayda 194.71 sicil sayılı işyerinden asgari ücret üzerinden tescil edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur....

Mahkemenin birleşen 2018/503 E. sayılı davasında davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından müvekkili şirket hakkında 08.08.2017 tarih ve E. 4142164 sayılı yazısına istinaden Lütfiye Dzhumakayeva isimli sigortalının 2015/03 ay - 2016/12 nci ay tarihleri arasında SPEK tutarlarının eksik bildirildiğinin tespiti üzerine ilgili dönemlere ilişkin günsüz aylık prim hizmet belgesi talep edildiğini, müvekkili işverenin 07.08.2017 tarih ve 9812230 sayılı üst yazısı ile getirmiş olduğu aylık prim hizmet belgelerinin Kurumca resen işlendiğini ve tüm işlemler sonucunda 2016 yılı için yararlanmış olduğu asgari ücret desteklerinin iptal edildiğini ve müvekkiline 75.829,37-TL tutarındaki borç yazısının 25.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, işverence 02.02.2018 tarih, 1505588 sayılı dilekçeyle yapılan işlemlere itraz edildiğini, 08.02.2018 tarih ve 2018/12 esas ve karar sayılı Prim İtiraz Komisyon kararı ile bu itirazlarının reddedildiğini, itiraz komisyon kararının hukuka aykırı...