III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, davacıya ait 1154046 sicilli işyeri çalışanları bakımından 01.12.2006-31.12.2007 dönemi yapılan yemek yardımlarının SPEK içerisine dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ile bu kalem alacakla ilgili isteklerin reddine, aynı işyeri için aynı dönem işçilere yapılan yol yardımlarının SPEK içerisine dahil edilmemesi gerektiğinin tespitine, alacakla ilgili talebin ise alacak miktarını hesaplamaya olanak sağlayan belge sunulmadığından ve alacak hesabı yapılamadığından reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Hizmet tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca; 506 sayılı Kanunun 79. ile, 5510 sayılı Kanunun 86. maddeleri olup, yasa hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş içtihadı gereğidir. Prime esas kazanç tespiti yönünden ise yasal dayanak, 5510 sayılı Kanun m.80’dir.Davanın niteliği gereği, çalışma olgusunun her türlü delille ispatlanabilmesine karşılık ücretin ispatında bu denli bir serbestlik söz konusu değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/514- 2020/247 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK Tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili ile davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava prime esas gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Prime esas kazanç tutarının tespiti davasının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 77 ve 5510 sayılı Kanunun 80. maddesidir. Bu kapsamda işin ve işyerinin kapsam ve niteliği dikkate alınarak, davacı işçinin ücretinin ve davalı T4 davalı işveren/işverenler tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla, prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
T3 Başkanlığı Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezinin 53494150- 1074476 Sayılı, 22.01.2018 Tarihli ve 6661 Borç Hk. konulu yazı ile müvekkili T1 2 8610 01 01 1002677 038 15- 63 Sicil Sayılı dosyada işlem gören iş yeri ile ilgili Lutfıye Dzhumakayeva adlı sigortalının 2015 / 03- 2016 / 012 yılları arasında spek tutarlarının eksik bildirildiğinin tespit edildiğini, müvekkili iş yerinin 6661 Sayılı Kanunun 17. Maddesi ile 5510 Sayılı Kanuna eklenen geçici 68....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2017/109 2020/223 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı vekili, feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 01.10.2002- 30.06.2013 arası mesul müdürü olarak çalıştığını, davalı aleyhine açtığı kıdem ihbar tazminatı alacak davasının Ankara 13. İş mahkemesinin 2013/673 esasında, diğer alacakları için açtığı davanın Ankara 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2014/1422 2019/309 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı işveren yanında 16/11/2007 tarihinden 27/08/2014 tarihine kadar İç Anadolu Bölge Müdürü olarak çalıştığını, 2010 yılı Şubat ayına kadar kuruma sigorta priminin eksik bildirildiğini, bu nedenle davacının Kurum'a bildirilenler dışında 16/11/2007- 31/01/2010 tarihleri arası gerçek ücretine göre eksik yatırılan sigorta primine esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/553- 2020/202 DAVA KONUSU : Hizmet Tespiti ve SPEK KARAR : Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve SPEK davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2018/295 2021/314 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
