Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in, evlenme tarihinde on yedi yaşını doldurmuş fakat on sekiz yaşını doldurmamış olan ...'ın, yasal temsilcisinin izni olmadan, evlenme için gerekli belgeler tamamlanmadan ve evlenme kütük defterindeki imzaların katılan ...'na ait olmaması nedeniyle katılan ... bulunmadığı halde...ile katılan ...'nun evlenme akdini gerçekleştirmek suretiyle ''kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçunu işlediği, sanıklar ... ve ...'in ise nikah memuru olan sanık ...'...

    D.... ve Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, R… ….. ile M… ….. A… …. M… …….'nun evlilik dışı ilişkisinden doğan ve daha sonra annesinin K.... D.... ile evlenmesi üzerine onun nüfusuna kaydedilen davacının babasının K.... D.... olmadığına ve kayıttaki baba adının silinmesine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 293. maddesi uyarınca eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar. Aynı Kanunun "itiraz ve iptal" başlığını taşıyan 294. maddesinin 1. fıkrasında ana ve babanın yasal mirasçılarının, çocuk ve Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilecekleri; üçüncü fıkrasında da tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmektedir....

      Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulüne, 172.507,86 TL nin 02.12.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itiraz üzerine;itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacı murisinin ölümü nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı belirlenmelidir. a-Davacının desteği(eşi) olan..., kaza tarihinde 26 yaşında evli ve çocuksuz olarak vefat etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah. sıfatıyla) Dava dilekçesinde, davalı ile olan soybağının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalı ..., davacı ... ile eşi ... tarafından evlenme tarihlerinden sonra evlilik dışı çocukları olarak yapılan bildirim ile tescil edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca olayları açıklamak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 292 ve devamı maddeleri uyarınca sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz davasıdır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, sonradan evlenme yoluyla kurulan soybağına itiraz ve babalık davasına ilişkin olup, hükmün davacıyı temsilen kayyım tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme, evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sanık ... ile sanık ...'ın da hükmü temyiz ettikleri katılan sanık ... vekili ile katılan sanık ...'ın temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık sıfatıyla hükmü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, sanık ... hakkında kasten yaralama ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'...

              Buna göre bozma ilamının ikinci paragrafının ilk cümlesi maddi hataya dayalı olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile, Dairemizin 31.05.2012 gün ve 2012/5353 - 2012/6561 sayılı bozma kararının ikinci paragrafında yer alan ''Davacının gerçek babasının ... olduğuna yönelik istemi, annesi ... ile baba olduğu iddia edilen ...'ın evliliği bulunmadığı, davacının evlilik dışı doğmuş olduğu belirtildiğinden; babalığa ilişkindir.'' cümlesinin metinden çıkarılarak yerine ''Dava, davalı ...i'ye karşı Türk Medeni Kanununun 292 vd. maddeleri uyarınca sonradan evlenme yolu ile kurulan soybağına itiraz, davalı ... mirasçıları yönünden ise aynı Yasanın 301/2. vd. maddeleri uyarınca babalık davasına ilişkindir.'' cümlesinin yazılmak suretiyle Yargıtay İlamının düzeltilmesine, bozma ilamındaki diğer hususların aynen muhafazasına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Ancak evlenme isteği içinde anlık cinsel faydalanma bulunmamaktadır. Mağdure ile ileriye yönelik aile birlikteliği hedeflenmektedir. Yasa koyucunun, yeni ceza yasası düzenlenirken önceki yasanın seçimlik hareketlerinden olan evlenme amacını yeni yasaya almayıp, sadece diğer seçimlik hareket olan şehevi amacı madde metnine alması bilinçli bir tercihtir. Yasa koyucunun bu bilinçli tercihi karşısında, evlenme amacıyla kaçırma da, cinsel bir saldırı veya istismar gerçekleştirilmemesi halinde, artırım maddesinin uygulanacağını ileri sürmek, ‘cezada kanunilik ilkesine’ aykırı olarak ceza ihdası olur. Yasadaki amaç mutlak bir amaçtır, bu da sadece kaba cinsel duyguları tatmin etmek için cinsel saldırı yapmak amacıdır. Bu amaçla hürriyetten yoksun kılma suçunun işlenmesidir. Artırım maddesinin uygulanabilmesi için bu amacın tartışmasız ve yalın olması gerekir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit, aralarında resm'i evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki, tehdit, aralarında resm'i evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelenip gereği düşünüldü: Sanık hakkında tehdit, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Sanığın ruhsatsız tabancasını bir anlık sinirle havaya ateş ettiğine dair ikrara dayalı savunması, olay yerinde elde edilen boş kovanların...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine ve sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde, CMK'nin 231/12. maddesinde belirtildiği üzere "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar hakkında aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya...

                      UYAP Entegrasyonu