Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar. (TMK'nin 293. md.) Ana ve babanın yasal mirasçıları ile çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür. Çocuğun altsoyu da, çocuğun ölmüş veya ayırt etme gücünü sürekli olarak kaybetmiş olması halinde itiraz hakkına sahiptir. Bu tür davalarda tanımanın iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanır. (TMK'nin 294. md.) Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, Davalı ... ile diğer davalı ......'nın 26.08.2009 tarihinde evlendiği, ......Cumhuriyetince evli olmayan annelere sosyal güvenlik kurumlarına göstermeleri için verilen, içeriğinde ana adı belli, baba adı belli olmayan, 1837 sayılı, 15/07/2009 tarihli doğum belgesinin .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteklerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar...
Bu durumda davacı küçük ile, davalı ... arasındaki soybağı, Türk Medeni Kanununun 285'nci maddesi gereğince değil, sonradan evlenme yoluyla kurulmuştur (TMK.m. 292/l-2). Soybağını kuran işleme göre dava, soybağının reddi değil, sonradan evlenme yoluyla soybağının düzeltilmesine itiraz niteliğindedir (TMK. m. 294/1). Davanın bu şekilde vasıflandırılması gerekirken, bu yön nazara alınmayarak soybağının reddi olarak nitelendirilmesi doğru değil ise de; itiraz eden, kocanın baba olmadığını ispat ettiğine ve çocuğun babasının ... olmadığına karar verildiğine göre nitelendirmedeki yanlışlık sonuca etkili bulunmamış ve bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Dosyadaki yazılara; kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı ... hakkında, .......
in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-Sanıklar ...(...) ve ... haklarında resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapmak suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçunda, Anayasa Mahkemesi'nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında, sanıklar Güler Uzun(Özdemir) ve ...'...
Bu doğru kayıt, daha sonra açılan bir dava, soybağının reddi veya sonradan evlenme yoluyla soybağına itiraz veya tanımaya itiraz veya tanımanın iptali yahut da Af Kanunları ile yapılan nesep düzeltmeye itiraz ile teknik olarak bir yanlışlığa dönüştürülmektedir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında ise, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi sözkonusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz" ve "babalık" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; babalık davasının davalısı Salih Zengin tarafından, babalık hükmü yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile davacı ... için 203.957,49 TL, Veli için 14.504,95 TL, ...için 24.912,87 TL. ve Sabri için 31.157,62 TL. olmak üzere toplam 274.532,94 TL. tazminatın 12.02.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; bu karara davalı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. ......
GEREKÇE: Dava; 02/12/2007 doğumlu T4'in sonradan evlenmeyle kurulan soybağına itiraz istemine ilişkin olup, dava kayden baba olduğunu iddia eden T1 vekili tarafından açılmıştır. HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 292.maddesi gereği evlilik dışında doğan çocuk, ana ve babasının birbiriyle evlenmesi halinde kendiliğinden evlilik içinde doğan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olur. Eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar. (TMK mad. 293) Ana ve babanın yasal mirasçıları ile çocuk ve Cumhuriyet Savcısı sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilirler. İtiraz eden, kocanın baba olmadığını ispatla yükümlüdür....
Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 2010/194 Esas, 2010/648 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... hakkında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itirazı kâbil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, CMK.nın 264. maddesi de gözetilerek temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiğinden, incelemenin sanık ... hakkında aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan kurulan hüküm ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına...
Kurumu tarafından evlenme yardımı gönderildiği, gönderilen miktarın bizzat evlenme ile reşit olan küçüğe ödenmesinin bildirilmesine rağmen küçüğün annesi olan davalıya ödendiği, bunun üzerine ....ün davacı kurum aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2009/33 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu daha sonra ....tarafından itirazın iptali istemi ile davacı kurum aleyhine dava açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/61 Esas, 2009/133 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilerek davacı kurum aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiği, davacı kurumun temyizi üzerine hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı kurumun, dava dışı ... tarafından aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmekle icra inkar tazminatı, gecikmeden dolayı faiz ve takip masraflarına sebep olduğu anlaşılmakta olup bu miktarlardan davalının sorumlu tutulmaması gerekir....
