nin nüfusuna onun çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edildiği ileri sürülerek bu hatalı kaydının düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, dava sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz şeklinde nitelenerek davanın hak düşürücü süreden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir. Eldeki dava yönünden öncelikle çözümlenmesi gereken husus; davanın soybağının reddi- sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz veya nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz istemine ilişkin olup, dosya içerisinde Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin evlenme ihtimali tablosuna göre eşin evlenme şansı %09 dur. Yine aynı tabloya göre her 18 yaşından küçük çocuk için %05 indirim yapılacaktır. Burada 18 yaşından küçük bir çocuk olduğuna göre %09 dan %05 düştüğünde %04 evlenme şansı bulunmaktadır. Bu nedenle davacı eşin evlenme şansı bulunmadığına dayalı hazırlanan rapor dosya içeriği ile uyuşmamaktadır....
in aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mazıdağı Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2011 gün ve 2011/92 Esas, 2011/200 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2012/11132 Esas, 2013/7176 Karar ilamı ile Onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2013 gün ve 14-2011/288765 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2012/11132-2013/7176 sayılı Kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan itiraz yerinde görülmemiş olup, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, Evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜM : Sanıkların evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle suçundan cezalandırılmalarına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Evlenme akdi olmaksızın dinsel törenle evlenme suçundan verilen hükmü sanık ...'da temyiz ettiği halde sanığın temyiz istemi yönünde tebliğname düzenlenmediği anlaşıldığından ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 09/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Artova Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2007 gün ve 2007/72 Esas, 2007/57 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine verilen Dairemizin 31.01.2013 gün ve 2011/20833 Esas, 2013/942 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 gün ve 2008/95757 sayılı itirazname ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 31.01.2013 gün ve 2011/20833-2013/942 sayılı onama Kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, CMK.nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay...
"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında resmî evlenme işlemi olmadan evlenmenin dinsel törenini yapmak suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çiftlik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2011 gün ve 2011/75 Esas, 2011/91 Karar sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine verilen Dairemizin 01.02.2013 gün ve 2012/2379 Esas, 2013/984 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 gün ve KD-14/2011/346012 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 01.02.2013 gün ve 2012/2379 Esas, 2013/984 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden CMK.nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sonradan Evlenme Yolu İle Kurulan Soybağına İlişkin İtiraz ve İptal Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012(Pzt.)...
"İçtihat Metni"Daire : BİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 357 Esas Yılı : 1986 Esas No : 328 Karar Tarihi : 01/10/986 BELEDİYE SINIRI İÇİNDE MAHALLE KURULMASINA İLİŞKİN BELEDİYE MECLİSİ KARARLARI, YEREL YÖNETİM KURULUNUN KARARI VE VALİNİN ONAYIYLA YERİNE GETİRİLMEKTE OLUP BU KARARLARA BELEDİYE MECLİSİNİN KESİN KARARLARINA KARŞI İTİRAZI DÜZENLEYEN 1580 SAYILI YASANIN 73.MADDESİNE GÖRE İTİRAZ EDİLEMEYECEĞİ HK. … Belediye Meclisinin, …Mahallesinin bir bölümünde … Mahallesi adında yeni bir Mahalle kurulmasına ve sınırlarının saptanmasına ilişkin kararına karşı yapılan itiraz dilekçesi ile bu konudaki Valilik görüşünü bildiren yazı, İçişleri Bakanlığınca 1580 sayılı Yasa nın 73.maddesi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilip Dairemize havale edilmiş olmakla incelendi....
Bu yönden davanın soybağı ile bir ilgisi bulunmamaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalı ... ve ...'nın davacı ... ile davalı ... evlenmeden ve birliktelik yaşamadan önce ...'nın başka bir erkek ile birlikteliğinden doğdukları, nitekim 25/02/2012 havale tarihli cevap dilekçesi ile davalılar vekilinin bu durumu kabul ederek davacının evlenmek için çocukları nüfusuna tescil ettireceğini taahhüt ettiği, evlendikten sonrada taahhüdünü yerine getirdiği, davalı ... ve ...'nın davacı ile bir bağlarının olmadığını beyan etmiş, davacı iddiaları ile davalıların babul beyanlarını alınan DNA raporu da doğrulamış olup raporlara göre, davacı ...'nın davalılar ... ve ... yönünden biyolojik babalığı reddedilmiştir. Tüm maddi gerçek bu şekilde ortada iken sadece davacının, davalı ...'...
