O halde mahkemece yapılacak iş, ceza dosyası içeriği de dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. 3-Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eşin rapor tarihi itibarıyla ve kadınlar için evlenme ihtimali tablosu esas alınarak evlenme şansı tespiti yapılarak davacı erkek eşin evlenme ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek tazminat hesaplanması da doğru bulunmamıştır....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, asıl alacak niteliğindeki yersiz ödenen ve icra takibine konu yapılan aylık ve evlenme yadımının, takip ve dava tarihi itibarıyla varlığı ve tutarının belli ve sabit dolayısıyla, likit nitelikte olduğu belirgin bulunduğundan, birleşen dava davacısı alacaklı Kurum yararına, birleşen dava davalısının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu talebin reddedilmesi usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır....
sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak Mahkemenin 03.11.2021 tarih 2021/303 Esas 2021/423 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında hüküm kurulduğu, Mahkemenin kararına karşı mağdurlar vekili ve sanık müdafii tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca kesilmesi ile yersiz ödenen aylıkların tahsiline ve evlenme ödeneği verilmemesine dair Kurum işlemlerinin iptali ile evlenme ödeneği verilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, kasten yaralama, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma ve yaptırma HÜKÜM : Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, atılı diğer suçlardan beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2006 gün ve 2005/1476 Esas, 2006/103 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, sanıklar... ve ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... müdafii 17.04.2006 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki yetkiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz incelenmesinin sanık ..., sanık ... ve sanık ... haklarında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara isnat olunan evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yapma suçunun 765 sayılı TCK.nun 237. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, karar tarihi olan 13.03.2006 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " DAVANIN KABULÜ ile; Davacıya; 25/09/2016 evlenme tarihindeki ölüm aylığının 24 katı tutarındaki evlenme yardımının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 24/10/2018 tarihli dilekçesinde evlenme ödeneği talep etmiş olup, iş bu talebine binaen ise kurumca davacıya cevaben, evlenme yardımlarında ilk talep dilekçesinin geçerli olduğundan 29/11/2016 tarihli evlenme yardımı istemediğini belirtmiş olmasından dolayı aylıklarının kesildiğini, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
Katılan sanık ... müdafiin sanıklar.... ve ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan beraat hükümlerini, temyizde hukuki yararının olmaması nedeniyle anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ..., ..., ... haklarında nitelikli cinsel saldırı ve dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... ile katılan sanık ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ...,...haklarında nitelikli cinsel saldırı, dolandırıcılık ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan sanık ... müdafii ile...
"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.06.2007 gün ve 2007/80 Esas, 2007/237 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen Dairemizin 10.04.2013 gün ve 2011/20821 Esas, 2013/4282 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2013 gün ve 5-2008/590 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 10.04.2013 gün ve 2011/20821-2013/4282 sayılı Kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan itiraz yerinde görülmemiş olup, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar uyarınca itirazın Yargıtay Ceza...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın kabulü ile, davacıya 25.09.2016 evlenme tarihindeki ölüm aylığının 24 katı tutarındaki evlenme yardımının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; davacının 24.10.2018 tarihli dilekçesinde evlenme ödeneği talep etmiş olup, iş bu talebine binaen ise kurumca davacıya cevaben, evlenme yardımlarında ilk talep dilekçesinin geçerli olduğundan 29.11.2016 tarihli evlenme yardımı istemediğini belirtmiş olmasından dolayı aylıklarının kesildiğini, kurum işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. C....
