Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. vekili ile ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Uluslararası Nak. Pet. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ile ... mirasçılarına geri verilmesine 04/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Adli emanette kayıtlı suça konu sahte içerikli evlenme beyannamesi aslının dosyada delil olarak saklanması yerine Eskişehir Tepebaşı Belediyesi Evlendirme Memurluğuna iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından evlenme beyannamesinin iadesine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ".....suça konu evlenme beyannamesi aslının dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri eleştirilen husus dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

      Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 102.140,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahiplerine verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi’nin 16/11/2017 tarih ve 2017/698 E 2019/875 K sayılı kararı ile; TÜİK verilerine göre, rapor tarihi itibarı ile erkeklerde ilk evlenme yaşı ortalaması 27,1 olup, bilirkişi raporunda, muris yaşasaydı 29 yaşında evleneceği varsayılarak, davacı anne ve babanın destek payları belirlendiği, ayrıca, evlendikten sonraki dönem için belirlenen destek paylarınında belirtilen ilkelere uygun olmadığı, dolayısıyla tazminat hesabı ilkelerine uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle...

        ün 01.01.1943 tarihinde öldükten sonra evlenme işlemlerinin gerçekleştirildiği bildirilerek ölü kişi adına düzenlenen yok hükmündeki evlenme akdinin iptali ile ölüm kaydının korunması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesinin 08.05.2018 gün 2015/7278 E. 2018/4781 K. sayılı ilamında; “…mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği 5.3.2012 tarihli hükmün Dairemizce davacı eş...’nün evlenme olasılığının daha yüksek olduğundan bahisle de bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrası dosya içerisine alınan nüfus kayıt örneğine göre davacı eş...’nün 1.7.2012 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmış, hesap bilirkişisi tarafından bu kez 10.12.2010 kaza (ölüm) tarihinden, adı geçenin yeniden evlenme tarihi olan 1.7.2012 tarihine kadar destek hesabı yapılmasında bir isabetsizlik yok ise de, yeniden evlenme tarihi hususunda ortada bilinen gerçek durum var iken, kaza(ölüm) tarihinden yeniden evlenme tarihine kadar olan süre için hesaplanan tazminattan %35 oranında farazi evlenme olasılığı indirimi yapılması doğru görülmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla bozma ilamı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak, mahkemeye de bozma gereklerini tam anlamıyla yerine getirme yükümlülüğü doğar....

            .156) karşısında; dava hakkının kötüye kullanılmasının (TMK.md.2) da söz konusu olmadığı, araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesi ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sobağının Reddi- Evlenme Yoluyla Kurulan Soybağına İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin nüfus kayıtlarında... çocuğu olarak görünmesine karşın gerçekte babasının ... olduğunu iddia ederek, ...'ın müvekkilinin babası olduğuna karar verilmesini istemiş; Mahkemece, babalığın tespitine ilişkin dava tefrik edilerek, davacı ...'ın...'ın çocuğu olmadığının tespitine karar verilmiş; karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, Mahkemece babalığın tespitine ilişkin davanın tefrikine karar verildiğine göre; baba olduğu iddia edilen ...'...

                "İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Genç Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 2008/103 Esas, 2008/112 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İki ayrı kişiyle resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırdığı anlaşılan sanığın eyleminin iki ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabul edilerek hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığına yanlış yazıldığı anlaşılan suç tarihinin ise 31.05.2008 tarihinden 4 yıl öncesi olup, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....

                  Mahkemece yapılacak iş, davacının evlenme tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunup bulunmadığı ve yine evlenme tarihinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunup bulunmadığı yönünde rapor almak ve bundan sonra tüm delilleri birlikte değerlendirerek sonucu uyarınca bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu gereklilik yerine getirilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.05.2015 (Çrş.)...

                    Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından ve sanık hakkında üst sınırı on yıldan az olan aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen karara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmünde aynı Kanunun 286/2-g. maddesi uyarınca kesin olup, temyiz edilemediğinden katılan Bakanlık vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun...

                      UYAP Entegrasyonu