"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Birden çok evlilik, hileli evlenme, resmi evlenme işlemi olmaksızın evlenmek için dinsel tören yapma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Evlenme vaadiyle kızlık bozma ve hakaret suçlarından sanık ... ve hakaret suçundan sanık ...’nun yapılan yargılamaları sonunda; beraatlerine dair Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2005 gün ve 2005/207 Esas, 2005/447 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 30.05.2005 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında katılan mağdure ...'a yönelik hakaret suçundan dava açılmadığından, katılan ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ...), çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, aralarında resmi evlenme bulunmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanık ...) HÜKÜM : Sanık ...’in atılı suçtan beraatine, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesi ile aralarında resmi evlenme bulunmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin gerekçeli hükmün A-2.bendinde sanığın soyadının ... yerine ... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, taraflar arasındaki ilişkinin TMK'nın 118. maddesinde düzenlenmiş "nişanlanma" olmadığı, davalının evlenme vaadi ile davacıyla bir süre birlikte yaşaması eyleminin, "haksız fiil" niteliğinde olduğu, genel hükümlere tâbi olduğu ve manevi tazminat talebinin genel mahkemelerin görev alanı içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının davacıya evlenme vaadiyle kaçırarak birlikte yaşamasının bu haliyle nişanlanma olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; manevi tazminat talebinin TMK'nın 121. maddesi kapsamına girdiği ve aile mahkemesinin görev alanı içinde kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

'un davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu devrilmesi nedeniyle araç içerisinde hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destek tazminatı talep etmiş ve 10.04.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 83.683,92 TL' ye çıkardığını belirtmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...araç takla attığından müterafik kusur indirimine yer olmadığı, aracın yolcu minibüsü olması nedeniyle hatır taşımasının söz konusu olmadığı" gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 221.739,00 TL’nin 23.11.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek başvurana ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, başvurunun usulsüz olduğunu, evlenme ihtimalinin gözetilmediğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C....

Somut olayda, mahkemece müteveffanın gayriresmi (imam nikahlı) eşi davacı ... için bilirkişi raporu ile belirlenen tazminattan (bilirkişi görüşünün aksine) res'en değerlendirme yapılarak % 90 oranında yeniden evlenme ihtimali ve hakkaniyet indirimi yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; kaza tarihinde 17 yaşında olan ve dosya kapsamına göre müteveffa ile birlikteliğinden 18 yaşından küçük bir çocuğu bulunan davacı eş için yapılan indirim fazladır....

Sanıklar ... ile ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Aynı davada sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet ve sanıklar ... ile ... haklarında beraat kararı verilip, bu kapsamda lehine tek vekalet ücreti tayin edilen ve müşterek vekaletname ile yetkili kılınan sanıklar müdafisinin sunduğu avukatlık hizmetinin bölünememesinden dolayı beraat eden her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, erteli cezanın aynen infazı Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık hakkında evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme suçuna ilişkin olarak verilen erteli cezanın sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle aynen infazına ilişkin kararın, 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....

Evlenme niyetinde olan katılanın, bir kahvehanede bulunduğu sırada, kendisini ... ... olarak tanıtan; ancak kimliği tespit edilemeyen sanık ile tanıştığı, evlenme niyeti olduğunu söylemesi üzerine kendisini ... olarak tanıtan sanığın, evlenme niyetinde olan tanıdığı bir bayanın olduğunu söylediği ve bir süre sonra tekrar katılan ile irtibat kurarak açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kadını ... olarak tanıtıp katılana gösterdiği, sanık ...'ın ise bu sırada kendisini ... adında tanıtarak ... ismindeki bayanın kendisinin baldızı olduğuna dair yalan söyleyip, katılanı bu duruma inandırdığı, katılan ile kendisini ... olarak tanıtan kadının evlenmek üzere anlaştıkları, katılanın, sözde evlenmek amacıyla tanıştığı bayana 4 adet altın bilezik alarak verdiği, söz konusu bilezikleri bu şekilde alan ... isimli bayanın sanıktan habersiz olarak evden ayrılarak bir daha dönmediği, sanık ...'...