bulunan site sakinleri ve ilgili Site Yönetimi faydalandığını, Müvekkilinin yalnızca Site Yönetimi tarafından kendisine verilen yetki kapsamında site yönetimine ‘danışmanlık hizmeti’ vermiş olup Sitede istihdam edilen personellere yönelik tüm sorumluluk ve yükümlülükler sitede hâli hazırda bulunmakta olan Site Yönetimine ait olduğunu, Ne var ki Yerel Mahkeme kararı ile davacının işvereni sıfatını haiz Site Yönetimi ve Müvekkil Şirket arasında akdedilmiş Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında Müvekkili Şirket tarafından verilen hizmetlerin sitede bulunan site sakinlerine yönelik olduğunun göz ardı edildiğini ve personellere ilişkin tüm sorumluluk ve yükümlülükler açısından sitede bulunan Site Yönetimi’nin sorumlulukları değerlendirilmeden Müvekkili Şirketin davacının mali hakları açısından müteselsilen ve müştereken sorumlu kabul edildiğini, Nitekim yukarıda detayları ile izah edildiği üzere T5 Site Yönetimi söz konusu personelleri asıl işi olan site yönetimi faaliyetlerini gerçekleştirebilmek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 21.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ile dava sonuna kadar site yönetimine yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davacının usulüne uygun muhalafet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davalılar ... açısından ise davalıların yönetici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince dava konusu dönemle ilgili olağan genel kurul toplantısı açıklattırılarak, gerekçeden araştırılarak, önceki genel kurul toplantılarındaki kararlarla karşılaştırılarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif genel kurulunun 6. maddesi ile alınan, vekalet bedellerinin aidata sayılması yolu ile mahsuplaşma sağlanmasına ilişkin kararının iptali için yasal sürede dava açıldığı, üyeler tarafından ödenen ancak vekalet bedeli olarak kullanılması mümkün olmayan bu bedellerin aidata sayılarak mahsuplaşma yapılmasına yönelik genel kurul kararının, kanun, ana sözleşme ve hakkaniyet ilkelerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Mahkemece davanın kabulüne, ... ilçesi ... mahallesi, 4169 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... sitesinde 08/12/2012 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü kat malikleri kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı olup, kooperatif üyesinin maliki olduğu taşınmazı kiraya vermesi hâlinde, kiracının toplu işyerindeki taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarında belirlenen şartlar çerçevesinde kullanması, kira ilişkisinin doğal sonucudur. Aksi durumda, yani kiracının taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarındaki şartlar dışında kullanması hâlinde, kooperatif genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesi zedenlenmektedir. Bu açıdan site işletme alanına dahil taşınmazlar ile ilgili kooperatif genel kurulu kararlarının kooperatif üyesi olan malikten taşınmazı kiralayarak şahsi hak elde eden kiracıyı da bağlayacağını kabul etmek gerekir. Kooperatiflerin yönetim kurulu kararları ile uygulanan ceza işlemlerinin taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen kooperatif genel kurul kararları doğrultusunda alındığı tartışmasızdır....
Hukuk Genel Kurulu 2009/3-192 E., 2009/259 K. Hukuk Genel Kurulu 2009/3-192 E., 2009/259 K.KAT MALİKLERİ GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVASI"İçtihat Metni" Davalı, toplantının yönetim planına uygun olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 21.11.2011 tarihli geri çevirme kararı tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı ...'a gerekçeli karar Tebligat Yasası'nın 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de, komşuya haber verilmediği ve komşu imzası alnmadığı site sekreterinden sorularak site sekreterine haber verildiğinden yapılan tebliğ Tebligat Yasası'nın 21. ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.07.2005 tarihli genel kurul kararının iptali ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılardan ... vekili.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ..., ..., ... , ..., ... ve ... adına tebliğe çıkarılan mahkemenin gerekçeli kararının tebliğinin "Aynı çatı altında daimi çalışanı ... " imzasına tebliğ edildiği, ayrıca aynı davalılar adına tebliğe çıkarılan temyiz dilekçesinin "site yetkilisi ......
Davaya konu 01/06/2013 düzenleme 01/07/2013 ödeme tarihli 50.000,00-TL bedelli bononun düzenleyen kısmanda davacı site yönetimi yetkilisinin kefil sıfatıyla da ...'nün imzasının bulunduğu, lehtarının ... olduğu ,01/06/2013 düzenleme 01/08/2013 ödeme tarihli 50.000,00-TL bedelli bononun düzenleyen kısmanda davacı site yönetimi yetkilisinin kefil sıfatıyla da ...'nün imzasının bulunduğu,lehtarının ... olduğu ve 01/06/2013 düzenleme 01/09/2013 ödeme tarihli 50.000,00-TL bedelli bononun düzenleyen kısmanda davacı site yönetimi yetkilisinin kefil sıfatıyla da ...'nün imzasının bulunduğu anlaşılmıştır....
