"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Şti. lehtarının ise davalı hamil olduğunu, bononun 26/08/2019 tarihinde site yöneticileri Mustafa Çevik, Ali Sarıtaş ve Osman Şahbaz tarafından imzalandığını, 15/11/2020 tarihinde yapılan site olağanüstü genel kurulunda Ahmet Çağlayan, Hüseyin Şan ve Muammer Kart'ın yeni yönetici olarak seçildiklerini, önceki site yöneticilerinin seçildikleri 20/01/2019 tarihli genel kurul tutanaklarında site yönetimine site adına kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmediğini, site yöneticilerinin, site yönetimi hakkında kambiyo taahhüdünde bulunabilmeleri için kat mülkiyeti kanununun 35. maddesine göre kat malikleri kurulunca özel yetki verilmesi gerektiğini, Yargıtay uygulamalarının da bu yönde olduğunu, önceki yönetime kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi verilmediğinden konu edilen bonodan dolayı site yöneticiliğinin ve kat maliklerinin sorumlu tutulamayacağını, ayırca Afors Ltd....

1 yıllık sözleşme imzalandığını, yine aynı genel kurul tutanağında, geçmişte taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin (24.04.2017 tarihinden itibaren kapalı bütçe ile hizmet veren müvekkilinin) 34.352,00; TL olduğunu da tespit edildiğini, yine genel kurul tarihinden itibaren her ay verilecek hizmet karşılığı olarak müvekkilene aylık KDV dahil 4.000 TL ödenmesine karar verildiğini, T3 Yönetiminin yetkisi 26.01.2020’ye kadar müvekkile ait olmasına rağmen, usul ve kanuna aykırı olarak müvekkile haber dahi verilmeden olağanüstü genel kurul düzenlenmiş, müvekkilin sözleşmesi olmasına rağmen hukuki/ilişkinin tek taraflı olarak sonlandınlmasına karar verildiğini, müvekkilimin sözleşmeden kaynaklı alacağının olması nedeniyle İstanbul 32....

. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... site yönetimi ile müvekkili arasında imzalanan özel güvenlik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının müteselsil sorumlu olduğunu, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek 562.500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... site yönetimi vekili, sözleşmeleri imzalayan kişinin yetkisiz olduğunu, ayrıca davacının sözleşmedeki hizmetleri sağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı ... şirket vekili, sözleşmeyi temsilcilerinin imzalamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır.” şeklinde, 40.maddesinin 1.fıkrası;" Yönetici, kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.” şeklinde düzenlenmiştir. Böylece, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici veya Yönetim Kurulunun, kural olarak, aktif ve pasif davacı sıfatları bulunmaktadır. Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, bunların arasında mülkiyet hakkı ile sıkı sıkıya bağlantısı olan ayıp ve eksik iş bedeli ile zararların tazmini davasını diğer kat malikleri adına açma yetki ve görevi bulunmamaktadır. Binanın ortak alanlarına ve bağımsız bölümlere ilişkin ayıp ve eksiklik iddiasına yönelik tazmine ilişkin davalar, ancak mülkiyet hakkına dayanılarak açılacağından, her bir kat malikinin ayrı ayrı dava açma hakkı mevcut olup, iş bu davada davacı; T1 şeklinde belirtilmiştir....

Mahkemece; davacı ile İkra Apartman yönetimi arasında asansör bakımının yapılması konusunda herhangi bir yazılı sözleşmenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 9.maddesinde, “Bu sözleşme apartman ve site yönetimi değişse de geçerliliğini devam ettirir.” hükmü mevcut olup; eski site yönetiminin kat maliklerinin vekili olarak, kat maliklerinin yararına dava konusu sözleşmeyi imzaladığı, onların adına ve hesabına sonuç doğuracağı dikkate alındığında kaldı ki böyle bir hüküm bulunmasa dahi yönetimin devamlılığı ilkesi gereği eski site yönetiminin imzaladığı sözleşmeden yeni yönetimin de sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece açıklanan bu hususlar gözetilmeden taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir....

DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı kooperatif tarafından yapılan, iskanı alınmış, kat mülkiyeti kurulmuş ferdileşme işlemleri tamamlanmış Ramadan KOCABAŞ'a ait konutu satın aldığını, Site yönetiminin oluşturulmadığını, takibe konu ortaklık aidatının genel kurul kararına dayanmadığını, kooperatif yönetiminin genel kurul kararına dayanmadan aidat talep edemeyeceğini, ilgili yıla ait genel Kurul kararında sitede evi olan ancak kooperatif ortağı olmayan kişilerden aidat alınacağına dair kararın olmadığını, kooperatif üyesi olmadığı İçin kendisinden aidat istenemeyeceğini, istenen paranın dayanak ve gerekçeleri bakımından kooperatif aidatı olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde üyesi olmadığı halde yararlandığı kooperatif hizmetlerinden dolayı istenen bir para olmadığını, hizmetlerinden yararlanmadığı ve üyesi olmadığı, çağrılmadığı, gitse de katılmasının mümkün olmadığı genel kurul toplantılarında alınan karaların kendisini bağlamayacağını...

Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın site yönetimi sigorta poliçesine dayalı olarak yapılan ödemeye dayalı rücu talepli takibe yönelik itirazın iptali talebiyle açıldığını, davacı ... şirketinin poliçe ile bağlantılı olarak açtığı davanın halefi olduğu sigortalının tabi olduğu hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği, sigortalı ... Evleri Site Yöneticiliği tarafından poliçeye dayalı yapılan takip sonrası davacı ... şirketince sigortalıya ödeme yapıldığı, ekspertiz raporu ve dosya kapsamına göre site eski yöneticisi ...'dan yapılan ödemenin rücuen tahsili talebinin site yönetimi adına halefiyet yoluyla yapılan bir talep olduğu, bu nedenle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması gerektiği, davalı ...'un da taraf olarak yer aldığı ... 20....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinin eski site yöneticisi tarafından genel kurul kararı ve kat maliki kararı bulunmaksızın akdediliğini, bu sözleşme uyarınca site yönetimine hiçbir danışmanlık ve güvenlik hizmeti verilmediğini, site yönetimi aleyhine büyük zararlar doğduğunu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığını, davacının dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmayıp, kötüniyet tazminatı talep ettiğini, buna rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, icra takibinden ve dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takibine ve davaya esas bedelden mahsup edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, müvekkili tarafından davacıya 18.01.2019 tarihinde yapılan 20.000,00 TL tutarlı ödemenin borcun kabulü anlamına gelmediğini, borcun kabulü anlamına geldiği kanaatine varıldığı takdirde ise bu miktarın mahsup edilmesinin...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/114 ESAS - 2022/250 KARAR DAVA KONUSU : Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 5....