WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2016/141 ESAS 2018/240 KARAR DAVA KONUSU : Toplu Yapıya Geçmemiş Sitede Genel Kurul Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 kat maliki olduğunu, 1,5 sene önce ileride doğacak olumsuz etkilerden evinin zarar görmemesi için evinin yan tarafına istinat duvarı yapılması için yönetime başvurduğunu, yöneticinin 2014 yılı olağan kat malikleri toplantısında konuyu gündeme aldığını ve yapılan toplantıda karar defterinde belirtildiği üzere inşaat mühendisleri odasından konu ile ilgili rapor aldırılmasına karar verildiğini, mühendisler odası tarafından hazırlanan raporda istinat duvarı yapılmasının uygun görüldüğünü, tarafından istinat duvarının yapılması için site yöneticiliğine bir ihtarname gönderildiğini, 2015 yılı olağan genel kurulunda konunun gündeme alındığını ve kat maliklerine Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29.maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak tebliğ...

Kısım olmak üzere 3 ayrı site olarak ayrıldığını, bu 3 site yöneticiliğin de birbirinden bağımsız ve ayrı kararlar aldığını, davalıların itirazlarını dayandırdığı 22 Eylül 1988 tarihli Yönetim Planı, Yapı Kullanım İzinlerinin alınması amacıyla matbu olarak yapıldığını, halihazırda 2019 yılı için geçersiz olduğunu, bu kararla Yönetim Planı maddesinin de değiştirilerek tüm maliklerin bu masrafa katılacağının kararlaştırıldığını, 20/05/2016 tarihinde 30 Genel Kurulu Üyesi ile Genel Kurul Toplantısının yapıldığını, toplantısının yapılacağının tüm kat maliklerine ilanen ve elden imza karşılığında duyrulduğunu, 55 malikten 30'nun katılımıyla toplantıya geçildiğini, hazurunda bulunan üyelerden 25'inin kabul oylarıyla asansörlerin yenilenerek yapılmasına dair karar alındığını, bu karara göre Haziran 2016 tarihinde itibaren tüm maliklerden 200 TL avans toplanmasına karar verildiğini, davalı Gülşen Akbalış'ın Genel Kurula katılması için oğlu Sedat Akbalış'a yetki verdiğini, asansörlerin yenileneceğine...

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline genel kurul kararları ve aidat ödemelerine ilişkin hiçbir evrakın tebliğ edilmediğini, bir kısım genel kurul kararlarına bakıldığında bu genel kurulların yurt dışında Londra'da yapıldığını, genel kurul kararlarında ödenmeyen aidatlar için aylık %5 faiz uygulamasına dair verilen kararın geçersiz olduğunu, oranın fahiş olduğunu, davacının, müvekkilinden takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/881 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Mahkemece vekaletsiz iş görme hükümleri gereğince dava konusu dönemle ilgili olağan genel kurul toplantısı açıklattırılarak, gerekçeden araştırılarak, önceki genel kurul toplantılarındaki kararlarla karşılaştırılarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Şti. müdürü ... ... imza karşılığı bir tutanakla teslim edildiğini ancak site yönetiminin olağanüstü genel kurul kararı almadığı gibi site içinde blok temsilcisi ve yönetim kurulu seçimlerinin yenilenmesi yönünde bir çalışma da başlatmadıklarını, aynı şekilde yönetim planı ve işletme projesinde değişiklik yapılması taleplerine ilişkin de bir toplantı yapılmadığını tüm bu taleplerinin ilgili site yönetim kurulu tarafından değerlendirilmesi gereken ...-...,5 aylık sürenin geçtiğini bu nedenle işbu davanın müvekkillerince ikame edildiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ... tarafından olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesi, 634 sayılı Kanunun 33/...hükmü doğrultusunda olağanüstü genel kurulu toplantısı için çağrı yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere davalı site yönetimine kısa bir süre verilmesi ve mahkememizce davalı site yönetimine süre verilmesinin uygun olmayacağı kanaatinde ise, mahkemece uygun görülecek bir kimsenin görevlendirilerek olağanüstü genel kurul...

      Site Yönetimi değil ... ... ada ... parsel Toplu Konutları Site yönetimi olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin davalıya borçlu olmasının mümkün olmadığını, davalı sigorta şirketinin ... ada ... parsel Toplu Konutları Site Yönetimi otoparkında bulunan ve sahibi ile aralarında kasko poliçesi tanzim edilen bir aracın çalındığından bahisle araç sahibine ödediği tazminatın müvekkili şirketten tahsili için icra takibine giriştiğini, davalı sigorta şirketinin, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlattığını, aralarında hiçbir ticari ilişki kurulmayan, güvenlik şirketi de site yöneticisi de olmayan yalnızca site yönetimi ile vekil tipi danışmanlık hizmet sözleşmesi bulunan müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir bir şekilde borcunun olmasının mümkün olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş....

        K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "...Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı olup, kooperatif üyesinin maliki olduğu taşınmazı kiraya vermesi hâlinde, kiracının toplu işyerindeki taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarında belirlenen şartlar çerçevesinde kullanması, kira ilişkisinin doğal sonucudur. Aksi durumda, yani kiracının taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarındaki şartlar dışında kullanması hâlinde, kooperatif genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesi zedenlenmektedir. Bu açıdan site işletme alanına dahil taşınmazlar ile ilgili kooperatif genel kurulu kararlarının kooperatif üyesi olan malikten taşınmazı kiralayarak şahsi hak elde eden kiracıyı da bağlayacağını kabul etmek gerekir. Kooperatiflerin yönetim kurulu kararları ile uygulanan ceza işlemlerinin taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen kooperatif genel kurul kararları doğrultusunda alındığı tartışmasızdır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 21.06.2014 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptali ile dava sonuna kadar site yönetimine yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davacının usulüne uygun muhalafet şerhi bulunmadığı gerekçesiyle davalılar ... açısından ise davalıların yönetici sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

            sitede kat irtifakının kurulduğunu, site genel kurulunun yapıldığını, kat irtifakı sahiplerinin genel kurulunun yönetim kurulunu oluşturduğunu, kat irtifakı genel kurulunun tarafından oluşturulan yönetim kurulunun hazırladığı ve kesinleşen işletme projesi ve genel kurul kararının İcra İflas Kanunu 68- 68/1'deki belgelerden olduğunu, davalı borçlunun gayrimenkulün maliki olduğundan ve 02/09/2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararında eski malikle yeni malikin müşterek müteselsil sorumlu tutulduğundan genel kurul kararı ile hüküm altına alınan borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

            CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğunu, genel kurul kararlarına karşı iptal davasının üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, bu sürenin genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren başladığını, davanın açıldığı tarih itibarıyla bu sürenin geçtiğini, ayrıca açılan davanın mahkemenin 2019/18 Esas sayılı davası ile ilişkili olması nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

              UYAP Entegrasyonu