Davalı vekili, davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararına karşı açılan iptal davasının reddine karar verildiğini ve kararın 17.05.2007 tarihinde kesinleştiğini, kooperatifin 10.06.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı olağan genel kurul toplantısına davacının davasının derdest olması nedeniyle şerhli olarak çağrıldığını, davacının divan başkanlığına ihraç kararının iptali istemiyle verdiği önergenin reddedildiğini, davacının kesin hüküm nedeniyle yeniden dava açma hakkının olmadığını, ihtara konu olan aidat bedellerinin genel kurul kararı ile belirlenmiş ödemeler olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece davacının davasının kısmen kabül kısmen reddine, Dağcılar sitesinin 08/07/2012 tarihli toplantısının iptaline, davacının sair taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinin birinci fıkrasında, kat malikleri kurulunun yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı; olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü bir mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulunun her zaman toplanabileceği hükme bağlanmıştır....
Bloklarda yer alan dükkanların, 2006 yılında alınan genel kurul kararı ile 2007 yılında açık arttırmalar yoluyla satıldığını, kooperatif bünyesinden ayrıldığını, bağımsız bölümleri alanların üyelik kaydının yapılmadığını, bu blokların içinden ve çevresinden geçen yolların, tamamen kamuya ait olduğunu, 2014 yılında uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu bağımsız bloklarda 8. Blok 1416 Ada Yönetimi ve 21. Blok 1429 ada yönetimi oluşturularak tapuya işlendiğini, davacı site yönetiminin, mesnetsiz iddialarla yönetimlerin iptali için dava açtığını, yönetim planının iptaline ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/134 E., 2015/187 K. sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, kooperatifin yetki alanında bulunan taşınmazlar bakımından; Kooperatife T1 ana sözleşmesinin 6....
Bloklarda yer alan dükkanların, 2006 yılında alınan genel kurul kararı ile 2007 yılında açık arttırmalar yoluyla satıldığını, kooperatif bünyesinden ayrıldığını, bağımsız bölümleri alanların üyelik kaydının yapılmadığını, bu blokların içinden ve çevresinden geçen yolların, tamamen kamuya ait olduğunu, 2014 yılında uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu bağımsız bloklarda 8. Blok 1416 Ada Yönetimi ve 21. Blok 1429 ada yönetimi oluşturularak tapuya işlendiğini, davacı site yönetiminin, mesnetsiz iddialarla yönetimlerin iptali için dava açtığını, yönetim planının iptaline ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/134 E., 2015/187 K. sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, kooperatifin yetki alanında bulunan taşınmazlar bakımından; Kooperatife T1 ana sözleşmesinin 6....
Kooperatifin yasal mevzuatta bulunan şekilde her yıl genel kurul toplantısını yapması, Ana sözleşmesinde belirtildiği üzere işlemlerin tamamlanmadan faaliyetine devam etmesi ve genel kurulun dağılmaya yönelik bir talebi olmaması faaliyetin devamı için yeterlidir. Toplanan aidat tutarları genel kurulda belirlenmiş ve faaliyetin devamı için kullanılmakta ve mahiyet olarak site aidatı harcamalarına benzerlik göstermesi de normaldir. Kooperatif yönetimi aynı zamanda site yönetimi haline de gelmiştir. Bunun yanında kooperatifin kapanması için mahkemeye başvurulabileceği ve aynı şekilde bakanlığın denetimlerinde bu yönde bir sonuca varması da mümkündür ancak dava dosyasında bu yönde durum olmadığı görülmektedir..." şeklinde açıklama yapılarak davacı kooperatifin davalı ... ... 31.12.2021 tarihi itibarı ile 13.220,00 TL alacaklı olduğu, icra takibinin başladığı 2021 Eylül ayında borç tutarının 11.920,00 TL olduğu belirtilmiştir....
ın annesine ait herhangi bir üyelik bulunup bulunmadığı, var ise hangi tarihte, kime, ne şekilde devredildiğinin, kooperatifin üyelerine bağımsız bölümleri ne şekilde, hangi inşaat oranı ile tespit ettiğinin, eksik işlerin kim tarafından ne şekilde tamamlandığının araştırılarak, ilgili kooperatiften (site yönetimi) sorulması, gerektiğinde taraflar ve vekilleri ile 07.05.2008 tarihli belgeyi düzenleyen kooperatifin muhasebeciliğini yaptığını söyleyen mali müşavir Bahri Sürek'ten de yararlanılarak bu hususta (ödemelere ilişkin belgeler, yönetim kurulu kararları, genel kurul toplantı tutanağı, tahsilat makbuzları, kooperatif adına banka hesap ekstresi vb.) ellerinde bulunan tüm belge ve bilgileri sunmalarının istenmesi, getirtilecek belgeler ve cevapların dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatifin karar defterindeki kayda göre davalının kooperatif ortağı olduğu, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacı kooperatifin ancak genel kurul kararları ile kararlaştırılan site işletme aidatlarının tahsilini davalıdan isteyebileceği, tahsili istenen alacakların, site işletmesine yönelik güvenlik ve temizlik hizmet ödemeleri gibi istisna niteliğindeki kooperatif ortaklarından istenebilecek kalemlerden bulunmadığı, bu nedenle site işletmesine yönelik aidatlar için genel kurul kararı alınması gerektiği, davalının, iptal edilmeyerek kesinleşen genel kurul kararları gereği kararlaştırılan site işletme aidatlarını 2015 Nisan ve Mayıs haricinde, davacı kooperatife ödediğini ibraz ettiği banka dekont fotokopileri ile belgeledirdiği, davacı kooperatifin 07.04.2017 icra takip tarihi itibariyle 29.09.2012 ve 22.02.2014 tarihli genel kurul kararlarına istinaden davalıdan 2015...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2023 tarih 2023/1078 Esas sayılı ara kararına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Palmiye Sitesi 272 daireden 16 Bloktan oluşan, 14 adet hisseli dükkanlar olduğunu, Palmiye sitesi 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre yönetildiğini, 26.07.2020 tarihinden bugüne kadar Palmiye Site Yönetimi, temsilci seçimlerini ve olağan genel kurul toplantılarını ısrarlı şekilde KMK ve site yönetim planına aykırı şekilde gerçekleştirdiklerini, 634 sayılı yasaya ve site yönetim planına aykırı usulsüz toplantı yapmayı ilke haline getiren Palmiye Site Yönetimi aleyhine açılan davaların bir kısmı için İPTAL kararı verildiğini, bir kısım davalarında halen devam ettiğini, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin son fıkrasında öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesi bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesi, sonra ilgilisi tarafından...
e verildiğini, genel kurulda gerekli çoğunluk sağlanmadan site yönetim planının değiştirilmesi ile ilgili kararlar alındığını, toplantı tutanaklarının yasalara aykırı olarak Almanca dilinde ve noter tasdiki olmayan düz kağıt üzerine yazılmak sureti ile tutulduğunu, daha önceki yıllarda da usule aykırı olarak genel kurul toplantılarının yapıldığını, önceki yıllara ait genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan davaların halen derdest olduğunu beyan ederek, 29.09.2014 tarihli Panaroma Sitesi Kat Malikleri Genel Kurul Kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/477 Esas KARAR NO : 2022/577 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı ... ... yılı aşkın üyesi ve yöneticilik yaptıklarını, bu süre zarfında kooperatife, zarar vermek bir yana, ......
