Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/06/2023 tarih 2023/1078 Esas sayılı ara kararına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Palmiye Sitesi 272 daireden 16 Bloktan oluşan, 14 adet hisseli dükkanlar olduğunu, Palmiye sitesi 634 sayılı kat mülkiyeti kanununa göre yönetildiğini, 26.07.2020 tarihinden bugüne kadar Palmiye Site Yönetimi, temsilci seçimlerini ve olağan genel kurul toplantılarını ısrarlı şekilde KMK ve site yönetim planına aykırı şekilde gerçekleştirdiklerini, 634 sayılı yasaya ve site yönetim planına aykırı usulsüz toplantı yapmayı ilke haline getiren Palmiye Site Yönetimi aleyhine açılan davaların bir kısmı için İPTAL kararı verildiğini, bir kısım davalarında halen devam ettiğini, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinin son fıkrasında öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesi bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesi, sonra ilgilisi tarafından...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/02/2020 tarih ve 2019/1514 Esas, 2020/311 karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı site yönetimi tarafından 14/07/2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı sonucunda daha önceki dönemde kat maliki olmayan ve profesyonel yönetici olarak atanan davalı Dilek Binal' in Genel Kurula sunduğu 2018- 2019 dönemine ait bilanço ve harcamalara ilişkin oylamada davalı yönetim firmasının 25 oya karşı 57 oyla ibra edilmediğini, Mersin 11....
Bloklarda yer alan dükkanların, 2006 yılında alınan genel kurul kararı ile 2007 yılında açık arttırmalar yoluyla satıldığını, kooperatif bünyesinden ayrıldığını, bağımsız bölümleri alanların üyelik kaydının yapılmadığını, bu blokların içinden ve çevresinden geçen yolların, tamamen kamuya ait olduğunu, 2014 yılında uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu bağımsız bloklarda 8. Blok 1416 Ada Yönetimi ve 21. Blok 1429 ada yönetimi oluşturularak tapuya işlendiğini, davacı site yönetiminin, mesnetsiz iddialarla yönetimlerin iptali için dava açtığını, yönetim planının iptaline ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/134 E., 2015/187 K. sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, kooperatifin yetki alanında bulunan taşınmazlar bakımından; Kooperatife T1 ana sözleşmesinin 6....
Bloklarda yer alan dükkanların, 2006 yılında alınan genel kurul kararı ile 2007 yılında açık arttırmalar yoluyla satıldığını, kooperatif bünyesinden ayrıldığını, bağımsız bölümleri alanların üyelik kaydının yapılmadığını, bu blokların içinden ve çevresinden geçen yolların, tamamen kamuya ait olduğunu, 2014 yılında uyuşmazlığa konu taşınmazların bulunduğu bağımsız bloklarda 8. Blok 1416 Ada Yönetimi ve 21. Blok 1429 ada yönetimi oluşturularak tapuya işlendiğini, davacı site yönetiminin, mesnetsiz iddialarla yönetimlerin iptali için dava açtığını, yönetim planının iptaline ilişkin Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/134 E., 2015/187 K. sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğunu, kooperatifin yetki alanında bulunan taşınmazlar bakımından; Kooperatife T1 ana sözleşmesinin 6....
kurul kararı bulunmadığını, güvenlik nedeniyle küçükler havuzu ve büyükler havuzu arasında merdiven yapılmasına dair karar alınmadığını, site kamera sistemi yapılması için de alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, havuza giriş için bileklik yaptırılıp kişi başı tanesi 5,00 TL'den satılmışsa da bu konuda alınan karar olmadığı gibi satış alan bazı kat maliklerine makbuzların da verilmediğini, bilançoda bu paraların tahsilatının görülmediğini, tahmini bütçede 3 kişinin daimi olarak çalışacağı belirtildiği halde 2 kişinin daimi olarak çalıştırıldığını, tahmini bütçenin şişirilerek yapıldığının görüldüğünü, tüm site hesaplarının bu nedenlerle de incelenmesi gerektiğini, davalı site yönetim kurulu hesaplarının bir yabancı kişi tarafından incelenmesine mani olmak için genel kurul kararı alabileceklerini belirterek tedbiren genel kurul yapılmaması konusunda karar alınmasını ve 26/05/2019 tarihli olağan genel kurulunun bu nedenlerle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ortaklığının devam ettiği, dolayısıyla ihraç kararının geçerli bir ihraç kararı olmayacağı gerekçesiyle davalı kooperatif Yönetim Kurulunun 14/02/2012 tarih , 232 numaralı ihraç kararının iptali ile Davacı ihraç kararının onaylandığı gerekçesi ile 05/12/2012 tarihli Genel Kurul kararının da iptalini talep etmiş ise de anılan genel kurulda davacının ihracına ilişkin herhangi bir gündemin bulunmadığı ve dolayısıyla bu konuda herhangi bir kararın alınmadığı gerekçesiyle genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. .../......
dan daire satın aldığı ve kooperatif yönetim kurulunca üyeliğe kabul edildiği, üye kayıt defterine kaydının yapıldığı, genel kurul toplantılarına çağrıldığı, genel kurulda alınan karar uyarınca ödeme yapması için davalıya ihtar gönderildiği, davalının bu işlemlere ve esas olarak gönderilen ihtara karşı itirazda bulunmadığı, bu haliyle kooperatife üye olduğunun kabulü gerektiği, icra takibinde ödemesi gereken borç miktarının 11.946,25 TL olduğu, birleşen davada; davalı ... ...'...
, yine usulsüz olarak yönetim kurulu plan defterine alınan kararların kaydedilmediğini, ayrıca tüm toplantıya katılanların toplu yapı yönetim planı defterini imzalamaları gerektiğini, bu yapılmadığı gibi olağanüstü genel kurul toplantı kayıt ve tutanaklarının dahi olmadığını belirterek, usul ve kanuna aykırı olarak olağanüstü genel kurul sonrası alınan kararların mahkemenin müdahalesi sonucu iptaline ve haksız ve usulsüz olarak el konulan belge ve vesikaların yönetimlerine teslimine karar verilmesi istenilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu Berkin Konutları - Berkin Sitesi 2010 yılı genel kuruluna ilişkin 09/01/2011 tarihli genel kurul kararlarından 11. maddesinde düzenlenmiş bulunan cezai şart uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Kat Mülkiyeti Kanununda böyle bir ceza uygulanmasına ilişkin düzenlemenin bulunmaması sebebiyle iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 2005-2009 yılları arasında site yönetim kurulu başkanı olan sanığın, yönetimi devrettiğinde kendisinin de ikrarı ile site yönetimine ait 18.000 TL parayı site yönetim kurulu ya da genel kurul kararına dayanmaksızın şahsi tasarrufunda kullandığı, sigorta bedellerinde gecikme ile faiz işlenmesine neden olduğu, sitenin elektriğinin kesilmesine neden olduğu, bu şekilde sanığın başkasının mallarını idare etme yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında üzerinde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından apartman yönetimince tutulan kayıt defter ve makbuzlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığın yöneticilik yaptığı dönemde...
