Elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için kural olarak zararın doğmuş olması gerekir. İleride zarar doğacağından bahisle dava açılamayacağından bu şekilde açılan davalar reddedilmelidir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise, davacıya zarar tehlikesinin önlenmesi davasını açma hakkı tanınmalı, zararın doğması beklenmemelidir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez....
Hukuk Dairesinin 2010/12790 E. - 13317 K. sayılı kararı ile dava konusu değerin keşif yapılarak belirlenmesi sonrasında görev husununu değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararı sonrası ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme yönünden dosya tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesi esasına kaydedilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 7582 sayılı parselde bulunan 2 nolu meskenin maliki davalının ortak alana haksız olarak yaptığı el atmasının önlenmesine, Bu durumun İnşaat Mühendisi ....'...
Mahkemece davanın kabulü ile; ...ili, ... ilçesi, ...mahallesi, 1213 ada, 71 parsel sayılı anataşınmazın davalılara ait olan 2. kat, 202 ve 203 kapı nolu bağımsız bölümlerinin bulunduğu, 2. kat koridoruna girişinden itibaren duvar örmek suretiyle 4,35 m2'lik alanın kapatılması, koridor sonunda havalandırma ve aydınlık olarak kullanılan pencerenin davalı kullanım alanına özgülenmesi, 202 kapı nolu bağımsız bölümün koridor ile arasında bulunan duvarı yıkarak bu alanı kendi kullanım alanına katması şeklinde gerçekleşen müdahalelerinin men'ine, işbu alanların anataşınmazın mimari projesine uygun olarak eski haline getirilmesine, eski hale getirme işlemleri için davalılara kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Davacının hükmün tavzih edilmesi talebi üzerine mahkemenin 20/02/2014 gün ve 2012/85 E. - 2013/632 K. sayılı tavzih kararı ile mahkememizin 29/05/2013 tarih ve 2012/85 E. 2013/632 K. sayılı kararın hüküm fıkrasındaki 2. paragrafında yazılı "davalının ortak kullanım alanına monte ettiği (otopark olarak kullanılan) eternet ve klimanın sökülerek eski hale getirilmesine " şeklindeki cümlenin hüküm kısmından çıkarılarak yerine "ortak kullanım alanına monte edilen eternetin (gölgeliğin) kaldırılarak eski hale getirilmesine, ortak kullanım alanı sayılan giriş kapısının üzerinde dış duvara monte edilen klimanın sökülerek eski hale getirilmesine, ortak kullanım sayılan bahçenin otopark olarak kullanılmasının önlenmesine," şeklinde tavzihen düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili 18/03/2014 havale tarihli dilekçesi ile tavzih kararını temyiz etmiştir. Temyiz edilen tavzih kararı Yargıtay 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının müvekkilin yönetimine seçildiği ve görev yaptığı ...Sitesinde A3 Blok D:61'de ikamet ettiğini, söz konusu site muadilleri arasında prestijli bir site olduğunu, sitede insan sağlığının, güvenliğinin ve huzurunun ön planda olduğunu, sitede hayvan beslemekle alakalı site yönetim planında da açık ve net bir şekilde aksine karar alınmadıkça kedi, köpek ve tavuk başta olmak üzere evcil ve yabani hayvan beslenmesinin yasaklandığını, söz konusu bu durumun Yönetim Planı 50. maddesinin '' e '' bendinde ''Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile blok ortak yerler ile toplu yapı ortak alanlarında toplu yapı yönetim kurulunca oy birliği ile karar kılınmadıkça kedi...
ın düzenlemiş bulundukları 02.03.2015 tarihli rapor ve 06.05.2015 tarihli ek raporda belirtildiği gibi davalıya ait dubleks katta ortak alan niteliğinde olan çatıya projeye aykırı olarak inşaa edilen ve rapor ekinde bulunan 1/100 ölçekli projde (A) harfi ile gösterilen 17,80 m2’lik ve (B) harfi ile gösterilen 26,26 m2’lik kısım üzerinde yapılan ilavelerin ve terasta bulunan ... konstrüksiyon imalatının sökülmesi ve yapılan ilavelerin projeye uygun hale getirilmesi ve b-Davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan merdiven boşluğuna elatmanın önlenmesi ile 12 nolu bağımsız bölümün üst katına yapılmış olan bağımsız giriş kapısının kaldırılması ve projeye uygun hale getirilmek sureti ile davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesine, eski hale getirme konusunda KMK’nın 33. maddesine göre davalıya 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Noterliğinin 07.03.2018 tarihli ve 04693 Yevmiye nolu ihtarnamesi ile "T1ne ait ortak kullanım alanının tahliye edilerek site yönetimine teslim edilmesi, taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi, ortak kullanım alanına tekabül eden geriye dönük beş yıllık kira bedelinin site hesabına yatırılması, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı" bildirilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini ve taşınmazın projeye uygun hale getirilmediğini, ortak kullanım alanlarının tahliye edilmediğini, diğer davalı Yusuf Yüksekdağ ile yüz yüze görüşme yapıldığını, gerekli uyarılar yapıldığını ancak Yusuf Yüksekdağ da taşınmazı projeye uygun hale getirmediğini, ortak kullanım alanını tahliye etmediğini, projeye aykırılığın giderilmesi için Çukurova Belediyesine başvurulduğunu, Çukurova Belediyesinin devam eden inşaat bulunmadığını belirterek, hakim müdahalesi istenmesi gerektiğini bildirdiğini, bu nedenlerle projeye aykırılığın giderilmesini, T1 katta bulunan iş yerlerinin ortak kullanım...
No:... ......) ortak alanına yapmış olduğu müdahalenin menine, davalıya ait dükkanının ön kısmına ....64 m2 ve ... cm yükseklikte yapmış olduğu platformun kaldırılarak mimari projeye uygun eski haline getirilmesine, davalıya eski hale getirme hususunda ...haftalık süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan yargılama soncunda kurulan hüküm ile dükkanın ön kısmındaki ....64 m2 ve ... cm yükseklikteki bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kırmızı taralı alana ilişkin projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulu ana yapıda ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Ön İR:10891 sayılı ruhsat sahasını dava dışı ... Maden Limitet Şirketinden devraldığını ruhsat sahası kapsamındaki bir kısım yere aynı yörede işletme faaliyeti gösteren davalı şirketin maden artıkları atarak müdahale ettiğini, haksız müdahalesinin giderilmesini 7.000 eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah yoluyla da eski hale getirme bedelini 25.324 TL’ye yükseltmiştir....
