"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2010 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin men'i, eski hale getirme bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli, Merkez ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 164.200 m2 yüzölçümlü 586 numaralı mera parselinin yaklaşık 25.500,50 m2 kısmına davalılar tarafından hafriyat ve moloz dökmek suretiyle tecavüz edildiğini, bu nedenle mera özelliğini kaybettiğinin tespiti ve eski hale getirme masrafının belirlenmesi için ......

ın, ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde mimari projeye aykırı olarak tek katlı bina inşa edip market işlettiklerini belirterek, ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesini, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın, mimari projeye aykırı olarak ortak alana yapıldığı iddia edilen müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; mimari projeye ve kat irtifakı projesine aykırı olacak şekilde ana taşınmazın ortak yerlerinden olan su kulesinin çevresinde yapı yapılarak, market işletilmek üzere kiraya verilmesi için tüm kat maliklerince oy birliği ile alınmış bir karar bulunmadığı, ... Belediye Başkanlığının, davalı ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu, titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada merkezi ısıtma sisteminden bireysel ısıtma sistemine geçiş için döşenen doğalgaz borularının kâl'i ile eski hale getirme istenilmiş, dava anataşınmazda kat maliki olmayan site yöneticisine karşı açılmıştır....

Projeye aykırılığın giderilmesi ve eski hale getirmeye yönelik davanın mülkiyete yönelik dava olması nedeniyle kat malikine karşı açılması gerekir. Öte yandan projeye aykırılık kiracı veya başka bir hakka dayanarak bağımsız bölümden faydalanan kişi tarafından yerine getirilmiş ise eski hale getirme istemli bu dava malik ile birlikte kiracıya karşı da açılabilir. Getirtilen tapu kaydına göre davalı T3'ın kat maliki olduğu, davalı Erkan Aktarlı'nın kiracı olduğundan pasif dava ehliyetinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece mimari proje getirtilerek mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporunda davalının bağımsız bölümündeki projeye aykırılıkları gösterilmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmuştur. Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasının niteliği gereği maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden ( Yargıtay 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı istinaf dilekçesinde; Davalıların site içerisinde kat mülkiyeti kurallarına aykırı davranışları, site yönetim kurallarına uymamaları, sitenin ortak mülkiyetine tabi ve her site sakininin kullanımına açık alanları kişiselleştirmeleri neticesi aradığı huzuru ve kullanım haklarını bulamadığını, davalılar siteye ait ve her site sakininin eşit kullanımına açık ortak alanları şahsileştirmiş ve site içerisinde ortak karar alınmaksızın, herhangi onaylı bir tadilat projesi olmaksızın site içerisinde değişiklikler yaptığını ve ortak alanları kullanım amacı dışında işgal ettiklerini, davalı T4'in site ortak mülkiyetine ait kısma kendi isteğiyle kalıcı taş barbekü yaptırdığın, aralarında yaşanan husumet nedeniyle kendi mülkiyetine dahil olan merdiveni kullanmamış, imar planına dahil olmayan metal merdiven yaptırmış ve onu kullanmaya başladığını, aynı şekilde diğer davalı T3' da sitenin ortak mülkiyetine ait olan duvarı yıkarak kedisine özel bahçe kapısı yaptırdığını ve bu kısmı ortak alandan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım Eski Hale Getirme KARAR Dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre ortak alana müdahaleden doğan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

getirdiğini, site yönetiminden su kuyusunun taşınması için talepte bulunulmasına rağmen bu teklifinin olumlu karşılanmadığını, su kuyusunun zeminin kaymasına sebebiyet verdiğini, site yönetiminin ve diğer kat maliklerinin bu konuda tedbir almaması nedeniyle su kuyusunun sebep olduğu müdahalenin men'i ile suyu kuyusunun dava devam ederken tedbiren faaliyetinin durdurulmasına ve mühürlenmesine su kuyusunun kaldırılması ve ortak alanın eski hale getirilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE GETİRME -KARAR- Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak yere elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....