"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.12.2013 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini talep etmiştir Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile; dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaza fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve haritada gösterilen 160.174,54 m2'lik alanına davalı ...'...
sonlandırması , bodrum kat ve çatı kata müdahaleye son verilerek eski hale getirmesi , yönetim planında ikamet /konut olarak tescilli bulanan üst katlardaki ticari faaliyete son vererek , yönetim planına uygun olarak bu katları konut alanına çevirmesi için taraflarına Bakırköy 12....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak alana vaki müdahalenin men'i istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, bina üzerinde kat mükliyeti kurulduğu, tarafların bağımsız bölüm maliki olup, uyuşmazlığın ortak kullanım alanına müdahaleden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Blok 7 numaralı meskenin, davalının ise 1 numaralı meskenin maliki olduğunu, ortak alan bahçeden site içindeki kamu yoluna çıkarak ulaşımın sağladığını, ancak davalının ortak alana çektiği çit, yaptığı demir korkuluk ve kapı, bahçeye diktiği ağaç ile siteye ait yolun çıkışının engellendiğini beyanla, davalının ortak alana müdahalesinin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir....
Mahkemece; site yönetimi tarafından yol yapılmak suretiyle müdahale edilen alanın site ortak alanı içinde kaldığı ve ihtilafın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekeceği ve bütün davaların Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mamelek Hukukundan doğan davalar dışında kalan davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen ve konusu para ile ölçülmeyen bir şey olan bütün dava ve işler Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür. O halde mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın değerine göre görevli mahkemenin tayini gerekirken yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek bozmayı gerektirmiştir....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve eski hale getirme masraflarının tespiti ile davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale iadesine ve eski hale getirme masraflarının davalı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle; kayden davacı... ait 574 parsel sayılı taşınmazın 130.000 m2'lik kısmına davalının... çıkarılan moloz, çamurlu malzeme ve çöpleri dökmek suretiyle müdahale ettiği, taşınmazın üzerine dökülen atıklar nedeniyle taşınmazın gerçek seviyesinin yükseldiği, toprak ve topoğrafik yapısının atıklar nedeniyle değiştiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilme isteklerinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı Belediyenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklı el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteminden ibarettir. İncelenen dosya kapsamı toplanan delillere göre projeye aykırı hususlar belirlenip hüküm kurulduğu anlaşılmakla davalı ...'nun temyiz istemi yerinde görülmemiştir. Davacı Sarımeşe konakları yönetiminin temyiz istemi yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinde “Kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ana gayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz.” hükmü düzenlenmiştir. Temyiz konusu yapı klima dış ünitesinin ortak yer niteliğinde ki, ana yapı duvarına takıldığı, bunun ancak Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tüm kat maliklerinin rızası ile olanaklı olduğu anlaşılmaktadır....
Ancak; İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yeri davalının kendisine verilen süre içinde onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda "davacıya eski hale getirme yetkisi verilmesine" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin son satırında yer alan "davacıya eski hale getirme yetkisi verilmesine" sözcüklerinin yerine "icraen infazına" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ana taşınmazın ortak yerinde veya bağımsız bölümünün eklentisinde meydana gelen muarazanın giderilmesi, eski hale getirme ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı ve ortak alanlardaki arızanın giderilmesine yönelik olarak site yöneticiliğine karşı dava açıldığı anlaşılmakla, tüketici mahkemesince yukarıda yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 28/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kurulu taşınmazda ortak yere yapılan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin bulunduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
