köyü, ... mevkii, 1172 konuttan oluşan bir site olduğunu, davalının 37 nolu bağımsız bölümde oturduğunu, 113 parsel 37 nolu bağımsız bölümden ayrı olarak ortak alanda bir taşınmaz/atölye yaparak ortak alanı işgal ettiğini, ortak alandaki imalatın davalı tarafından resim atölyesi olarak kullandığını, beyanla yapılan müdahalenin ve yine davalı tarafça yapılan diğer tüm ortak alandaki müdahalelerin önlenmesine ve kal'ine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....
Sayılı dosyasında davacı site yönetiminin bizzat eski hale getirme işlemini yapmadığını bildirir evraklarını dosyaya sunduğunu, bu evrakları dilekçe ekinde sunan davacının bu fotoğrafların eski hale getirme işleminin yapılmış olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu iddia ettiğini, 27.05.2021 tarihinde ilan panosuna asılan bilgilendirme yazısında 28.05.2021 tarihinde bisiklet park demirlerinin kaldırılacağına dair yazının asıldığını, 01.06.2021 tarihine gelindiğinde belirtilen tarihte bisiklet park demirlerinin kaldırılamadığını, 02.06.2021 tarihinde kaldırılacağını belirten yazı asıldığını, ancak 02.06.2021 tarihinde bisiklet park demirlerinin kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin bir bilginin olmadığını, davacı site yönetiminin söz konusu eski hale getirme işlemini yaptığı iddiasındaysa bu durumu Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2021/91185E....
Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği; davalı vekilince eski hale getirme talepli olarak temyiz talebinde bulunulduğu sabittir. Somut olayda, davalı vekiline elektronik posta yoluyla gerekçeli karar tebliğ edilmiş, 23.01.2020 tarihinde tebliğ evrakı tebligat alanına konulmuş ve beş gün sonra yani 28.01.2020 tarihinde tebligat otomatik olarak görüldü sayılmış, mahkemece temyiz için taraflara 15 gün süre verilmiş, davalı vekilince süresinden sonra 14.02.2020 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş, ekinde de 11.02.2020 tarihli, üç gün yatak istirahatli rapor ile eski hale getirme talebinde bulunulmuş olup, resmi sağlık kuruluşundan alınmış bir rapor mevcudiyeti de bulunmaması sebebiyle temyiz talebinin süresinde olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava,Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan site ortak alanına elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı, Dairece; “...yapılan uygulamada yanların bağımsız bölümleri arasında inşa ettikleri duvarın davacının 2 nolu bağımsız bölümü içinde yer aldığı ve 5.72 m2 lik yerin davalıların bölümüne katıldığının görüldüğü, bu durumda, davada ileri sürülen isteğin Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesinde sözü edilen mülkiyet hakkına dayalı olduğu ve ortak duvarın yıkımı ile projeye uygun hale getirme isteğinin bu açıdan genel mahkemenin görevinde olduğu, ortak yere yönelik elatmanın önlenmesi isteği bakımından ortak alana ne gibi bir müdahale olduğu belirlenmediği ve mahkemenin görevli olup olmadığının tartışılmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilerek, bağımsız bölümler bakımından elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, ortak alana yönelik istek yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil talebi yönünden dosyanın tefriki ile görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine, diğer talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından salt kabule ilişkin verilen hüküm temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme olarak açılmış olup, davanın bağımsız bölüm maliki ile birlikte dava sonunda verilecek karardan etkilenecek olan ve bağımsız bölümde kiracı bulunan hakkında da açılması gerekir. Bu itibarla dava konusu yerdeki kiracının davaya dahil edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın kabulüne, 28/12/2016 tarihli rapora ekli fen bilirkişi Yücel Ürün tarafından hazırlanmış krokide B1 ( 65,30 m² ) ve C ( 41,48 m² ) olarak gösterilen 589 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazda site ortak kullanım alanına yapılan merdivenler ve istinat duvarı; A ( 82,23 m² ) olarak gösterilen 588 ada 1 parsel sayılı taşınmaza site ortak kullanım alanına yapılan betonarme döşeme ve betonarme perdeli olarak 35 nolu bağımsız bölümün zemin açık terası kal edilerek site tip mimari projesine ve vaziyet planına uygun hale getirilmesine, bu şekilde davalının müdahalesinin önlenmesine, imalatların kal'i ile mimari projeye ve vaziyet planına uygun hale getirme masraflarının davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir....
ın maliki olduğu 29 numaralı bağımsız bölümün arka ve yan tarafında bulunan bahçenin ilgili bağımsız bölüme tahsisine ilişkin olarak alınan kat malikleri kurul kararının bulunmadığının belirtildiği, böylece davalıların peyzaj projesine göre site ortak alanı olan bahçenin yönetim planında veya projesinde tahsisine ilişkin bir düzenlemenin de yer almadığı anlaşılmakla bina oturum alanı dışında kalan bölüm ortak kullanım alanı olarak kabul edilmelidir....
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mıntıka 1724 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkili site adına tescil olduğunu, davalı tarafın 01.06.2014 tarihinde haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın müvekkili siteye ait otopark alanının bir kısmını içerisine alacak şekilde duvar ördürmek suretiyle müdahalede bulunduğunu, bu tarihten beri davalı sitenin söz konusu taşınmazı fiilen kullandığını, müvekkilinin site otopark alanını daralttığını, davalı site yönetiminin sözlü olarak uyarıldığını ancak netice alınamadığını belirtmek suretiyle davalının yapmış olduğu elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesi için harcanacak tutarın belirlenmesine, davalılarca haksız olarak kullanılması sebebiyle şimdilik 100 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini talep etmiştir....
